裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　 107年度苗交簡字第1056號 聲　請　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被　　　告　DO VAN TUONG（越南籍，中文譯名：杜文想） 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第1259號），本院判決如下： 主 文 DO VAN TUONG（杜文想）吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件），並更正、補充如下： ㈠犯罪事實欄一第1 至2 列關於「107 年9 月9 日17時許」之 記載，應更正為「107 年9 月9 日17時至19時許」；第10列 關於「測得」之記載，應更正為「於同日22時37分許測得」 。 ㈡證據名稱關於「酒精濃度測試值單」之記載，應更正為「竹 南分局當事人酒精測定紀錄表」；並補充「被告居留證影本 、居留資料查詢、入出境資訊連結作業」為證據。 二、刑法公共危險罪章中規定之「動力交通工具」，係指交通工 具之推動係以機械動力等而言，至其為蒸氣機、內燃機，抑 或柴油、汽油、電動引擎，在所不論，被告所騎乘之電動自 行車，雖最高速度不能與機器腳踏車相比，但仍非以人力操 作之腳踏自行車，依其驅動力來源及可能造成之危險性觀之 ，自屬刑法第185 條之3 第1 項規定之「動力交通工具」無 疑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告DO VAN TUONG（杜文想 ）初次服用酒類後騎乘電動自行車上路，行為殊值非難；惟 考量其犯後坦承犯行、犯罪動機、目的，對沿途居民及其他 用路人生命、身體、財產所生危害，又未肇事致生其他損害 ，暨其為警查獲時經測得吐氣所含酒精濃度高達每公升0.64 毫克之情節，兼衡被告之智識程度、品行、職業、生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。 四、刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於 刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出境 ，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出 境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續 在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原 來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴 厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是 否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體 審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞， 審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及 社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404 號判決意旨 參照）。經查，本件被告前係以工作名義來台居留，居留效 期為民國107 年3 月12日起至109 年5 月22日，此有卷附之 被告居留證影本、居留資料查詢（見速偵卷第20至22頁）在 卷可參，而被告本件所犯之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上罪非屬重罪，又酌以其犯罪情節 亦屬輕微，且被告已於107 年9 月18日出境離台，迄今未再 入境，此有入出境資訊連結作業1 份附卷可佐，顯已無危害 本國社會安全之虞，無另行宣告該處分之必要，併予敘明。 五、被告住、居所、事務所及所在地不明，或因住居於法權所不 及之地，而不能以其他方法送達者，得為公示送達；公示送 達應由書記官分別經法院或檢察長、首席檢察官或檢察官之 許可，除將應送達之文書或其節本，張貼於法院牌示處外， 並應以其繕本登載報紙，或以其他適當方法通知或公告之； 送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定， 刑事訴訟法第59條第1 、3 款、第60條第1 項、第62條定有 明文。再就應於外國為送達而為公示送達者，經60日發生效 力，民事訴訟法第152 條亦有明文。經查，本件判決時，因 被告為越南籍人士，其在台居留地址雖設於苗栗縣○○鄉○ ○村00鄰○○00號之旭宏金屬股份有限公司（見速偵卷第20 至21頁），惟被告已於107 年9 月18日出境離台，且迄未入 境，此有被告之入出境資訊連結作業在卷可按，足認被告所 在地不明，且因其為越南籍，住居於法權所不及之地，不能 以其他方法送達之情形，當符合刑事訴訟法第59條第1 、3 款得為公示送達之情形，附此敘明。 六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。 本案經檢察官董良造聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 107 年 11 月 12 日 苗栗簡易庭 法 官 胡文傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。告訴 人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其 上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉秋雯 中 華 民 國 107 年 11 月 12 日 附錄論罪科刑法條： 刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑， 得併科20萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第1259號 被 告 DO VAN TUONG （中文譯名：杜文想，越南籍） 男 35歲（民國72【西元1983】年3 月00日生） 護照號碼：M0000000號 居留證號碼：KC00000000號 住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○00號 （旭宏金屬股份有限公司） 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、DO VAN TUONG（中文譯名：杜文想）於民國107 年9 月9 日 17時許，與友人在其位於苗栗縣造橋鄉造橋村老庄地區之租 屋處飲用啤酒後，於吐氣所含酒精濃度值已達每公升0.25毫 克以上之際，竟於同日22時30分許，騎乘免懸掛車牌之電動 自行車，自前揭租屋處出發，欲前往址設○○鄉○○村○○ 路○○號「造橋火車站」附近某店家購物。嗣於同日22時32分 許，DO VAN TUONG騎乘電動自行車途經造橋鄉造橋村苗15縣 道與苗14縣道交岔路口處時，因車身呈現搖晃不穩之情狀， 而為巡邏警員攔查，又發覺其身上充斥濃厚之酒味，顯有飲 酒之跡象，遂測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.64毫克 而查獲。 二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單如下： ㈠被告DO VAN TUONG於警詢及本署偵訊時之自白。 ㈡酒精濃度測試值單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試 器檢定合格證書影本（儀器器號：012945）及苗栗縣警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份。 ㈢行車紀錄器影像檔案翻攝照片暨查獲現場照片共6張。 二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣苗栗地方法院 中 華 民 國 107 年 9 月 13 日 檢 察 官 董良造 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 107 年 9 月 20 日 書 記 官 蕭亦廷 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑， 得併科20萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。