裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 107年度苗簡字第1319號 聲　請　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被　　　告　洪峻寧 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度 偵字第5087號），本院判決如下： 主 文 洪峻寧犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、爰審酌被告洪峻寧不思慎行，見他人財物即撿拾占為己有， 造成被害人之損害，實非可取；並斟酌被告犯罪之動機、目 的、手段，侵占咖啡色皮夾1 只（內含國民身分證1 張、汽 、機車駕駛執照各1 張、全民健康保險卡1 張、臺北富邦商 業銀行股份有限公司信用卡1 張、中華郵政股份有限公司晶 片金融卡1 張、臺灣中小企業銀行晶片金融卡1 張、新臺幣 〈下同〉紙鈔1200元及硬幣200 至300 元等物），對被害人 之財產及社會治安所生危害；兼衡被告犯罪後坦承犯行，且 已將上述物品（含現金）歸還、賠償被害人之態度，暨其素 行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。 三、犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1 第5 項定有明文。經查，被告本案侵占所得 之咖啡色皮夾1 只、國民身分證1 張、汽、機車駕駛執照各 1 張、全民健康保險卡1 張、臺北富邦商業銀行股份有限公 司信用卡1 張、中華郵政股份有限公司晶片金融卡1 張、臺 灣中小企業銀行晶片金融卡1 張，已由警方發還予被害人， 有贓物認領保管單、檢察事務官詢問筆錄在卷可佐（見偵卷 第25頁、第30頁反面），依上開規定，爰不予宣告沒收。又 刑法第38條第5 項規定發還被害人條款，乃宣示犯罪利得沒 收之補充性，即相較於國庫沒收，發還被害人應居於優先地 位，始符合犯罪利得沒收在追求回復正常財產秩序之目的， 但若未發還被害人，法院即應宣告沒收。本條款雖採實際發 還，惟被害人請求若已因履行、抵償等原因而完全消滅，原 則上已達犯罪利得沒收在追求回復正常財產秩序之目的，此 時應解為已發還被害人，不能再為沒收，始符本條款之意旨 。查被告所侵占之紙鈔1200元及硬幣2 、300 元，為其犯罪 所得，經被告供稱：我把裡面的錢花掉等語（見偵卷第30頁 反面），然其已賠償予被害人等情，有檢察事務官詢問筆錄 在卷可參（見偵卷第30頁反面），合於刑法第38條之1 第5 項犯罪所得已實際合法發還被害人者之旨，揆諸上開說明， 爰不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。 中 華 民 國 107 年 11 月 21 日 刑事第三庭 法 官 陳雅菡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。 書記官 林義盛 中 華 民 國 107 年 11 月 21 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第337 條 （侵占遺失物罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。 -附件 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5087號 被 告 洪峻寧 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、洪峻寧於民國107 年7 月25日13時7 分許，步行途經址設苗 栗縣○○市○○○路○○○ ○○ 號「聯鉿測量有限公司」前方 道路處之際，瞥見黃彥翔所有之咖啡色皮夾1 只（內含①國 民身分證1 張②汽、機車駕駛執照各1 張③全民健康保險卡 1 張④台北富邦商業銀行股份有限公司信用卡1 張⑤中華郵 政股份有限公司晶片金融卡1 張⑥臺灣中小企業銀行晶片金 融卡1 張⑦新臺幣【下同】紙鈔1,200 元及⑧零錢2 、300 元等物，以下稱系爭物件）掉落遺失在該處，即駐足撿拾之 。詎洪峻寧明知系爭物件應係非出於所有人或持有人本意而 脫離持有之物，竟意圖為自己不法之所有，未將之送警處理 ，即將系爭物件侵占入己，並抽取其中之金錢悉供己花用殆 盡，且將皮夾攜回其位於頭份市○○里○○街○○號之居所。 嗣因黃彥翔發覺系爭物件遺失，乃報警處理，經警調閱案發 現場監視錄影系統畫面後，發覺洪峻寧疑似涉有重嫌，遂於 107 年8 月1 日晚上時間通知洪峻寧至警局應訊說明，至此 ，洪峻寧自知法網難逃，乃將其所拾得之系爭物件交付予警 員（業已發還黃彥翔具領保管），因而查悉上情。 二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單如下： ㈠被告洪峻寧於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。 ㈡被害人黃彥翔於警詢及本署檢察事務官詢問中之指述。 ㈢證人即被告之子洪定瑀於本署檢察事務官詢問時之證述。 ㈣苗栗縣警察局扣押筆錄暨苗栗縣警察局頭份分局扣押物品目 錄表各1 份及行竊、查獲現場暨監視錄影系統畫面翻攝照片 共6 張。 二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪嫌。至本件 被告犯罪所得即所竊得之系爭物件（含外部之皮夾暨其內之 金錢）約1,400 、1,500 元乙節，業據被害人於本署檢察事 務官詢問中指述明確，然皮夾1 只（含其內除金錢以外之物 件），因業已實際合法發還被害人具領保管，有贓物認領保 管單1 份附卷可稽，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不 予聲請宣告沒收或追徵價額；另被告固因上開犯罪行為而獲 取約1,400 、1,500 元之款項，惟該等金錢因皆已為被告花 用完畢而不復存在，其經濟利益不在原物而係其金額，而證 人即被告之子洪定瑀既已賠付相當金額予被害人收受以為賠 償，除據被害人於本署檢察事務官詢問時所肯認外，並經證 人即被告之子洪定瑀證述屬實，評價上應等同犯罪所得已實 際合法發還予被害人，爰依刑法第38條之1 第5 項之規定， 不予聲請宣告沒收或追徵價額，均併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣苗栗地方法院 中 華 民 國 107 年 9 月 28 日 檢 察 官 唐先恆