裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 107年度苗簡字第1555號 聲　請　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被　　　告　連瑞恆 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵 字第5916號），本院判決如下： 主 文 連瑞恆犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。犯罪事實欄 一第5 至6 列「鋼筋294 支得手後旋即逃逸。嗣於同日凌晨 3 時許，經警在上址盤查，始悉上情」應補充及更正為「鋼 筋29 4支（約重467 公斤，價值新臺幣9340元）得手後，經 警在上址盤查後以現行犯逮捕，而悉上情」。 二、爰審酌被告連瑞恆不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之 物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，兼衡 被告於警詢時自述為高中畢業之智識程度，職業為回收業之 經濟狀況，並犯罪後坦承犯行之態度，及所竊取之鋼筋294 支之價值，且已由告訴人陳居祿領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可查（107 年度偵字第5916號卷第61頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。 三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。被告所竊取鋼筋294 支 ，已發還被害人，有上開贓物認領保管單在卷可查，故不予 宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，逕以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官李雅雯聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 108 年 2 月 11 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中 華 民 國 108 年 2 月 11 日 書記官 陳信全 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5916號 被 告 連瑞恆 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實 一、連瑞恆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 7 年10月25日凌晨3 時許，駕駛車牌號碼00—4132號自用小 貨車前往苗栗縣○○鎮○○路○○○ 巷口旁工地，徒手竊取陳 居祿管領之「嘉鑫營造有限公司」工地所有、放置於上址之 鋼筋294 支得手後旋即逃逸。嗣於同日凌晨3 時許，經警在 上址盤查，始悉上情。 二、案經陳居祿訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告連瑞恆於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人陳居祿於警詢中之證述相符，復有警員 林旺正於107 年10月25日出具之職務報告書、苗栗縣警察局 竹南分局搜索扣押筆錄、竹南警察分局扣押物品收據、苗栗 縣警察局竹南分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛 詳細資料報表各1 份及監視器翻拍照片暨現場照片共14張在 卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。至被告 所竊取之鋼筋294 支，已由告訴人領回，有贓物認領保管單 1 份在卷可稽，依刑法第38條之1 第5 項規定意旨，不聲請 宣告沒收，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣苗栗地方法院 中 華 民 國 107 年 11 月 6 日 檢 察 官 李雅雯 本件證明與原本無異 中 華 民 國 107 年 12 月 12 日 書 記 官 賴家蓮 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。