裁判書系統

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 108年度易字第87號 公　訴　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被　　　告　張金淼 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第5236 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以 簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程序，判 決如下： 主 文 張金淼犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得鋼筋貳拾噸沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附 件），證據部分補充被告張金淼於本院準備程序及審理時之 自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告於民 國107 年5 月31日上午11時47分許、同日晚上11時39分許， 自嘉鑫營造有限公司後龍工區內竊得鋼筋共20噸，主觀上係 基於單一竊盜犯意接續而為之數行為，侵害之法益同一，應 論以接續犯之實質上一罪。 ㈡被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以105 年度 聲字第684 號裁定應執行有期徒刑5 月確定，嗣於105 年11 月16日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽（見本院卷第60頁至第61頁）。則被告於有期 徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，構成累犯。參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本院考量 被告前係因施用毒品案件，經徒刑執行完畢，然本案故意再 犯者為不同犯罪類型之竊盜案件，犯罪情節不同，為符罪刑 相當原則，爰不依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告前有竊盜之前科，仍未記取教訓，且其正值壯年 ，不思以正途賺取金錢，而為本案竊盜犯行，顯然缺乏對他 人財產權應予尊重之觀念，所為實值責難；並斟酌被告犯本 案竊盜罪之手段、竊得財物之價值、對嘉鑫營造有限公司之 財產及社會治安所生危害；兼衡被告於本院審理時自承之智 識程度、生活狀況（見本院卷第95頁），暨其犯罪後坦承犯 行，未賠償告訴人所受損失之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以期相當。 三、沒收部分： 被告竊得之鋼筋，數量為20噸，價值新臺幣27萬元等情，經 證人即告訴人劉昇修於偵訊具結證述在卷（見偵卷第190 頁 至第191 頁），為被告之犯罪所得，惟未扣案，且據被告供 稱：竊得的鋼筋在我的園子裡面，我把鋼筋拿去鋪路等語（ 見本院卷第87頁），爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 本案經檢察官韓茂山提起公訴，檢察官黃智勇到庭執行職務。 中 華 民 國 108 年 4 月 10 日 刑事第三庭 法 官 陳雅菡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。 書記官 林義盛 中 華 民 國 108 年 4 月 10 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320 條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。