裁判書系統

112年度苗原智簡字第1號

聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  胡冠雲

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第953號），本院判決如下：

胡冠雲犯商標法第九十七條後段之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實部分，在犯罪事實欄一、第10列所載「嗣經警」後補充「於111年1月11日下標購買仿冒APPLE商標數據線2條，復經警」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告胡冠雲所為，係犯商標法第97條後段之非法販賣仿冒商標商品罪。被告意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪（本案警員喬裝顧客購買之蒐證行為，欠缺購買真意，僅構成意圖販賣而陳列侵害商標權商品罪）。又被告自民國107年間某日起至111年6月27日為警查獲時止，在所經營之蝦皮購物網站上，持續販賣如附表所示同一仿冒商標商品之行為，均係為達同一目的所為，復侵害同一法益，在時間及空間上具有密切關係，依一般社會通常觀念難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價，較為合理，自應論以接續犯。再被告基於同一販售目的，在蝦皮購物網站同時販賣、陳列如附表所示侵害商標權商品之行為，係以一行為侵害數商標權人之商標權，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。

　㈡爰審酌被告明知商標有辨識商品來源功用，且須經過權利人投入大量資金於商品行銷及品質改良，並經歷相當時間，方使該商標具有代表一定品質之效果，竟仍在網路上販賣或意圖販賣而公開陳列侵害商標權之商品，其行為不僅造成各該商標權人之權益遭受侵害，復造成消費者於商品市場上，對以該商標表彰之商品有混淆誤認之虞，足以影響商品市場之交易秩序，所為甚屬不該。復審酌被告販賣、陳列仿冒商品之數量、價格、次數等犯罪情節，並參以被告另曾因酒駕案件經檢察官為緩起訴處分，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，尚難認其素行甚良。惟念被告犯後於警詢及偵訊中均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢中自陳學歷為高中畢業，現無業，家中經濟狀況勉持等語（見偵卷第19頁）之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、沒收部分：

　㈠按侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。經查，扣案如附表各編號所示之物，經核屬侵害商標權之物品，是本院自應依前開規定對之均宣告沒收。

　㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告實施本案犯行後所獲之營業額合計約新臺幣7,000元乙節，業據被告於偵訊中供述明確（見偵卷第174頁），而為貫徹任何人都不能保有犯罪所得之立法原則，本院依法自無庸扣除被告所主張之成本，而應依前揭規定對之宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、

    第454條第2項，商標法第97條後段、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄

    之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官張智玲聲請以簡易判決處刑

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日

                  刑事第四庭  法  官  朱俊瑋 　　

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須

按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或

被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴

期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                              書記官  鄭雅雁

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條：

商標法第97條

（罰則）

明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

【附表】