裁判書系統

112年度苗金簡字第103號

聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  徐惠筑

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第2247號），本院判決如下：

徐惠筑幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

    事實及證據

一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第12列「OK便利商店羅東集祥店」之記載，應更正為「統一超商新羅興門市」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告徐惠筑所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

（二）被告徐惠筑以一交付金融帳戶資料之行為，幫助詐騙集團詐欺告訴人財物及洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

（三）被告徐惠筑係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

（四）被告徐惠筑行為後，洗錢防制法第16條第2項，已於民國112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定就被告自白犯罪減輕其刑之要件，變更為「於偵查及『歷次』審判中均自白」，相較於修正前之規定更為嚴苛，應以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定論處。經查，被告徐惠筑已向檢察官坦承幫助洗錢犯行（見偵卷第29頁），應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。　　　

（五）爰審酌被告徐惠筑提供本案銀行帳戶之金融卡、密碼等資料予詐欺集團成員作為匯入及轉出不法所得之用，使不法之徒得以更方便、低成本之方式快速轉移詐欺所得，顯然助長詐欺之犯罪風氣、擾亂金融交易秩序，更使無辜民眾受騙而受有財產上損害，並造成執法機關不易向上追查詐欺集團之真實身分，增加告訴人求償上之困難，所為實不足取。惟念其犯後坦承犯行，節省有限之司法資源，犯後態度尚可，惟尚未賠償告訴人所受損害，本案之前尚無其他犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，兼衡本件告訴人所受財產損失之金額，被告之犯罪動機、目的、手段平和，及據被告個人戶籍資料記載及其於偵查中自述，其教育程度為大學肄業，目前從事服務業，未婚等一切情況，量處如主文欄所示之刑，及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至於被告所犯之幫助一般洗錢罪雖不得易科罰金，然依刑法第41條第3項之規定，仍得聲請易服社會勞動，附此敘明。

三、沒收部分：

（一）按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。本案被告提供本案銀行帳戶之金融卡供詐騙集團所用，然並未取得任何款項，卷內並無積極證據足認被告有因此實際取得何報酬或利益，故不予宣告沒收犯罪所得。

（二）又被告所提供之銀行金融卡，已由詐欺集團成員持用，未據扣案，且該物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　13　　日

                  苗栗簡易庭  法  官  柳章峰

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

                              書記官  王祥鑫

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　13　　日

附錄本案論罪科刑實體法條全文：　

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

　　

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。　

附件：

                                     112年度偵字第2247號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、徐惠筑已成年且有就業之經驗，並有多次貸款之經驗，知悉辦理貸款無庸提供金融帳戶之金融卡，其因亟需現金應急，竟罔顧於此，而基於幫助詐欺及隱匿財產犯罪所得之不確定犯意，於民國111年11月14日某時許，在新竹市○區○○路000號統一超商竹博店，將其向中國信託商業銀行所申辦帳號：000-000000000000號帳戶（下稱：本案帳戶）之金融卡，寄送至不詳之統一超商，給不詳之詐騙犯罪成員，金融卡密碼則透過通訊軟體LINE提供。嗣該不詳之詐欺犯罪成員取得本案帳戶之金融卡後，即基於詐欺取財及洗錢之犯意，與王煜廷聯繫欲購買其出售之耳機後，再以王煜廷未簽署金流保障服務云云，致王煜廷不有詐而陷於錯誤，依指示至宜蘭縣○○鎮○○路00○0號OK便利商店羅東集祥店，透過該便利商店之自動櫃員機，於111年11月17日1時4分許，將現金新臺幣（下同）3萬元存入本案帳戶，另於同日1時20分許，在上址，經由該便利商店之自動櫃員機，轉帳匯款2萬9,983元至本案帳戶，隨即遭提領一空，藉此隱匿犯罪所得逃避查緝。

二、案經王煜廷訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、依下列證據，被告徐惠筑所涉上開犯嫌可堪認定：

  ㈠被告於偵查中之自白、通訊軟體LINE對話紀錄。

  ㈡告訴人王煜廷於警詢中指述、報案紀錄、通訊軟體LINE對話紀錄、報案紀錄及中國信託銀行自動櫃員機交易憑條影本。

  ㈢本案帳戶用戶資料及往來明細。

二、核被告徐惠筑所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌，其一提供本案帳戶金融卡之行為，觸犯上開2罪名，請依刑法第55條之規定，從一重以幫助洗錢罪論處。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　  15　　日

　　　　　　　　　　　 檢　察　官　   蕭慶賢　

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月  　29 　 日

　　　　　　　　　　　 書  記　官　   鄭光棋