裁判書系統

112年度訴緝字第13號

                                     112年度訴字第225號 

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  劉陶傑

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4728號、109年度偵字第5111號）及追加起訴（112年度少連偵緝字第3號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

丁○○犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。沒收部分併執行之。

一、本案犯罪事實、證據名稱，除附件一起訴書之附表編號2人頭帳戶名稱欄關於「林燿」之記載應更正為「李林燿」及附表編號3車手提款日期欄關於「109/04/22」之記載應更正為「109/04/21」，並補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」作為證據外，餘均引用起訴書（如附件一）及追加起訴書（如附件二）之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告丁○○（下稱被告）就附件一附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告以一行為觸犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，依刑法第55條想像競合犯之規定，應從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。

　㈡被告就附件二所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告以一行為觸犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，依刑法第55條想像競合犯之規定，應從一重論以3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪。

　㈢被告與對告訴人乙○○、丙○○、甲○○○、林文雄等人（下稱告訴人乙○○等4人）施以詐術之詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，均應論以共同正犯。

　㈣本案被害人丙○○、甲○○○於遭詐騙轉帳後由被告多次持提款卡提款、被害人林文雄2次提領款項並交付被告之行為，均係在密接時間、地點詐騙並提領詐得款項，分別侵害同一被害人之財產法益，屬單一行為之接續進行，各應論以接續犯之一罪。另被告所犯上開各罪間，被害人不同，犯意各別、行為可分，應予分論併罰。

　㈤洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，於偵查或審判中自白者，減輕其刑」，被告就所犯一般洗錢犯行，於偵查及審理中坦承不諱，原應依上開規定減輕其刑，然既從一重之加重詐欺罪處斷，且該重罪並無法定減刑事由，自無從再適用上開條項規定減刑，但本院於量刑時一併審酌。

　㈥爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，被告丁○○正值青壯，竟與本案詐欺集團成員對告訴人乙○○等4人行騙，並於本案中負責提領款項工作，助長詐欺集團財產犯罪之風氣，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，所為實屬不該，衡酌本案告訴人乙○○等4人遭詐騙之金額，對告訴人等造成損害重大，惟慮及被告於本院審理中自白犯行，態度尚可，併考量被告於本院審理中自陳先前從事市場送菜工作，月收入新臺幣（下同）4至5萬元、智識程度高中肄業、需協助母親扶養年幼之弟妹之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，再就本案4次犯行整體犯罪之非難評價、被告先後領取被害人交付之款項等情，爰依法定其應執行刑如主文所示。

　㈦沒收：

  1.偽造之文書，如已經行使而交付他人，即已非「屬於」被告 之物而不符沒收要件（已因交付他人而失去所有權）；但其 上之偽造印文、署押，因有刑法第219條之特別規定，仍應 諭知沒收。本案扣案偽造之「臺北地方地檢署公證處收據」2紙，雖係供被告犯罪所用之物，然業經交付告訴人林文雄而行使之，已非屬於被告丁○○或該詐欺集團所有，爰不予宣告沒收。惟上開偽造收據上所蓋有之偽造「臺灣臺北地方法院檢察署印」及「檢察官黃敏昌」印文各2枚，依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，仍應於被告附表編號4所犯罪名項下宣告沒收。

  2.被告於本院審理時供稱：不太記得獲得報酬，警詢時好像有提到；不確定是4％還是7％，至少有4％等語（見112年度訴緝第13號卷第56、57頁）。參酌被告因犯附件一所示犯行，曾於警詢中供稱：我的薪資是提領金額的4-7％；薪資是在每天工作結束後，暱稱「小頭」的男子會親自拿給我；酬薪是提領總金額4％作為酬勞等語（見109年度偵字第4728號卷第25頁、109年度偵字第5111號卷第30頁），爰認定附件一所示3次犯行之犯罪所得均以提領金額之4％計算，分別為2,080元、2,000元、6,000元；又被告因犯附件二所示犯行，曾於警詢中明確供稱：與告訴人林文雄每一次面交後分得25,000元等語（見109年度少連偵字第72號卷第57頁），爰認定附件二所示犯行之犯罪所得為5萬元（共面交2次，每次分得25,000元）；上開犯罪所得均未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

  3.被告自本案帳戶提領之款項均已交付其他共犯，且無證據證明在被告實際掌控中，其就此部分所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1規定就所隱匿全部金額諭知沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第1款、第2款、第216條、第211條、第55條、第51條第5款、第219條、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃智勇提起公訴、檢察官蔡明峰追加起訴，檢察官楊岳都到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日

                  刑事第三庭  法  官 郭世顏

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　   書記官  呂  彧

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日

附錄本案論罪法條：

中華民國刑法第211條

偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

　　　　　　

附表：