113年度單禁沒字第20號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張漢景
上列
聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵字第1號），聲請單獨
宣告沒收（113年度聲沒字第10號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號2所示之物沒收之。 理 由
一、聲請意旨
略以：
被告張漢景因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第1號為不起訴處分確定，而扣案如附表編號1所示之物屬違禁物，扣案如附表編號2所示之物為供犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項、第3項、第38條第2項等規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第40條第2項、第3項、第38條第2項定有明文。次按，查獲之第ㄧ級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。 三、經查：
㈠被告因施用第一級、第二級毒品案件（下稱前案），經法院裁定施以觀察、勒戒，因有繼續施用毒品傾向，再經
強制戒治執行完畢釋放後，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第1號為
不起訴處分確定
等情，
業據本院核閱該
不起訴處分書及臺灣高等法院被告
前案紀錄表屬實。
㈡扣案如附表編號1所示之物，
經送鑑定結果，檢出甲基安非他命成分（所含成分、驗餘淨重及鑑定書，均詳附表所示），係毒品危害防制條例第2條第2項第第2款所定之第二級毒品，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。
至於上開毒品之包裝袋上殘留微量毒品，難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依上開規定宣告沒收銷燬。又送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。 ㈢又扣案如附表編號2所示之吸食器1組，屬被告所有供前案施用毒品犯罪所用之物，業據被告於前案警詢、偵查中供述明確（見毒偵1508卷第44、45、153頁），是上開扣案物品，核屬刑法第38條第2項前段所定得沒收之物，且被告乃因強制戒治執行完畢釋放後，經檢察官依毒品危害防制條例第20條第2項前段之規定為不起訴處分，已如前述，從而亦堪認有刑法第40條第3項所定法律上未能追訴其犯罪之情形。準此，本院自得依刑法第40條第3項、第38條第2項前段規定，將附表編號2所示物品單獨宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
刑事第一庭 法 官 許家赫
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
書記官 林怡芳
附表
| | |
| | 鑑定結果：檢出第二級毒品甲基安非他命，驗餘淨重0.8561公克（詳衛生福利部草屯療養院111年11月2日草療鑑字第1111000496號鑑驗書，見毒偵1508卷第173頁） |
| | |