臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度易字第137號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 葉定福
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12676號），本院判決如下：
主 文
理 由
一、公訴意旨略以：被告葉定福（下稱被告）為告訴人賴淑敏配偶之胞弟，2人間具家庭暴力防治法第3條第5款家庭成員關係，又被告與告訴人葉雅雯間具叔姪關係，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款家庭成員關係。被告前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹交簡字第11號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國109年11月11日易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，被告於112年6月12日晚上7時許，在苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○○00號住處內，飲用酒類飲料後，因故與同住家人發生衝突，被告基於毀損之犯意，將告訴人葉雅雯所有之IPHONE手機1台摔落於地，該手機螢幕破損而不堪使用，足生損害於告訴人葉雅雯。告訴人葉雅雯見狀後，向前欲取回上開手機，被告遂基於傷害之犯意，拉扯告訴人葉雅雯頭髮，導致告訴人葉雅雯頭部撞擊牆面，並將其手肘捶告訴人葉雅雯左眼下方處，致告訴人葉雅雯受有腦震盪、左臉部擦挫傷、下唇部擦挫傷、左肩部擦挫傷及左前臂擦挫傷之傷害。告訴人賴淑敏見被告徒手毆打告訴人葉雅雯後，遂向前欲將2人拉開，未料，被告復基於傷害之犯意，用手肘撞擊告訴人賴淑敏，致告訴人賴淑敏撞擊屋內牆面，致告訴人賴淑敏受有右側頭部瘀腫疼痛、右側膝部疼痛擦傷之傷害。因認被告涉犯刑法第354條之毀損器物、同法第277條第1項傷害罪嫌等語。 二、
按起訴之程序違背規定者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文規定。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及
訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之
當事人，更為訴訟程序之對象。被告於檢察官
偵查中死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為
不起訴之處分，以終結其偵查程式；若檢察官疏未查明，未依上述規定為
不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出
起訴書於
管轄法院產生
訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程式之效力並不發生，其起訴程式即屬違背規定，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理(臺灣高等法院
暨所屬法院90年2月90年庭長
法律問題研討會決議
參照)。
三、經查，本案被告涉犯傷害等案件，經檢察官提起公訴，並於113年2月21日繫屬於本院，有臺灣苗栗地方檢察署113年2月19日苗檢熙呂112偵12676字第1130003704號函及本院於同年月21日收文章戳在卷可查。惟被告業於本案繫屬前之同年月14日死亡，有被告之個人基本資料在卷
可參，足認被告係繫屬前死亡，已無訴訟主體存在，不發生訴訟程序之效力，檢察官起訴不合法，而屬程序違背規定，
揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第三庭 法 官 紀雅惠
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由（均應附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 陳信全