裁判書系統

113年度聲字第149號

聲明異議人 

即  受刑人  陳志瑋

上列聲明異議人即受刑人因恐嚇取財等案件，對臺灣苗栗地方檢察署檢察官執行之指揮聲明異議，本院裁定如下：

聲明異議駁回。

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱聲明異議人）前因恐嚇取財案件，經本院以107年度軍訴字第1號判決判處有期徒刑10月確定。嗣聲明異議人欲提報假釋時，經告知須繳交該案犯罪所得新臺幣（下同）50萬元，然因聲明異議人於該案所取得之本票早已撕毀，也未曾向該案告訴人索取任何金錢，因此聲明異議人在該案實無獲利，為此依法聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。刑事訴訟法第484條定有明文。　　

三、經查：

　㈠聲明異議人前因共同犯恐嚇取財罪，經本院以107年度軍訴字第1號判決判處有期徒刑10月，並諭知未扣案犯罪所得本票5張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，嗣該判決業於民國107年9月14日確定等情，有本院107年度軍訴字第1號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐。

　㈡聲明異議人雖主張其於該案並無任何犯罪所得，然依本院107年度軍訴字第1號判決理由中明載：「查被告陳志瑋等人因對告訴人恐嚇取財，而由被告陳志瑋取得告訴人所簽發之本票5張，業據被告陳文豪、陳志瑋供明在卷，然迄未扣案或實際發還予告訴人，且無相關證據可證業已滅失，尚難逕認上開本票均已滅失，故應於被告陳志瑋所犯項下，依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，可見該案判決係認聲明異議人確有取得本票5張（面額各10萬元），且無證據證明該等本票業已滅失，因而於判決主文中對聲明異議人諭知沒收該5張本票，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。則檢察官本諸權責，依據法院之確定判決內容沒收聲明異議人之上開本票，或於無從沒收原物時向聲明異議人追徵與上開本票等值之金錢，乃當然之事，尚難認有何違法或不當之處。是以，聲明異議人提起本件聲明異議，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  刑事第四庭    法  官  朱俊瑋 

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

                                書記官  鄭雅雁　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日