113年度聲字第787號
上列
聲請人因被告閻方
偽造文書等案件（本院113年度訴字第140號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人即
告訴人張淑媚 （下稱聲請人）聲請付與檢察官
偵查卷之全部卷證影本等語。
二、
按「
辯護人於審判中得檢
閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無
辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本
。」刑事訴訟法第33條第1 項、第2 項前段分別定有明文。
又「告訴人得於審判中委任
代理人到場陳述意見。但法院認
為必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院
，並
準用第28條、第32條及第33條之規定。但代理人為非律
師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。」
同法第271 條之1 亦有明文。故依上開法條意旨，「辯護人
」、「有
律師資格之
告訴代理人」得於「審判中」檢閱卷宗
及證物；「無辯護人之被告」、「無律師資格之告訴代理人
」於「審判中」得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。故告
訴人依法尚無聲請檢閱卷宗、證物或請求付與卷內筆錄影本
之權。
三、經查：本院113年度訴字第140號案件，經本院於民國113年8月22日宣判（尚未確定），
堪認該案件已非屬本院審判中之案件，且聲請人於上開案件中，係「告訴人」之身分。從而，依前揭說明，聲請人聲請付與檢察官偵查卷影本，
於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 林卉聆
法 官 林信宇
法 官 陳雅菡
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日