裁判書系統

113年度苗原簡字第64號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  高啟翔

指定辯護人  本院約聘辯護人  陳俞伶   

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2481號），嗣被告自白犯罪（113年度原易字第10號），本院逕以簡易判決處刑如下：

高啟翔共同犯攜帶兇器踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得20米電線壹捲與彭翔駿共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

　　犯罪事實及理由

一、本案除犯罪事實欄第2行「21時63分許」更正為「21時6分至24分許」；證據名稱補充記載「被告高啟翔於本院訊問時之自白（見原易字卷第74頁）」外，其餘犯罪事實及證據名稱，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器踰越門窗竊盜罪。被告就前開犯行與彭翔駿間，有犯意聯絡及刑為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，反基於一時貪念，竊取被害人之財物，所為實有不該。惟念及被告犯後自警詢、偵查迄審理時均坦承犯行，節省有限之調查資源，且無竊盜案件論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可憑（見原易字卷第11至15頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段平和，對被害人之財產及社會治安所生危害，尚未與被害人達成和解並賠償所受損害，並考量其自陳教育程度為國中畢業、目前無業、家中無人需其扶養（見原易字卷第76至77頁）等一切情狀，及參考檢察官、被害人對本案之意見，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則。本判決所宣告之有期徒刑，除易科罰金外，所宣告之罰金，除易服勞役外，亦均得依法易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，然是否准許，由其依職權裁量，併此提醒。

三、沒收部分：

　㈠犯罪所得部分：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之，倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；如各成員對於不法利得享有共同處分權限，且難以區別各人分得之數，則應負共同沒收之責（最高法院107年度台上字第1572號、第4022號判決意旨參照）。經查，被告與彭翔駿共同竊得之20米電線1捲，為其等之犯罪所得，然因其等就上開犯罪所得之分配狀況，依卷附現有證據以觀實未臻明確，難以區別各人分得之數。從而，本院爰依前述規定及判決要旨，宣告被告與彭翔駿對上開犯罪所得負擔共同沒收之責，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡犯罪工具部分：

　　按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。宣告前二條之沒收或追徵，有欠缺刑法上之重要性者，得不宣告之。刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項分別定有明文。查被告持以行竊之老虎鉗，雖為其所有供本案犯行所用之物，業據其供陳在卷（見原易字卷第74頁），然因卷內並無充分證據，足資證明該犯罪工具尚屬存在，且刑法沒收犯罪工具之目的，係為避免行為人持該等工具再實行犯罪行為，而因上開物品並非違禁物，且於日常生活中甚為容易取得，替代性高，倘予宣告沒收，其特別預防及社會防衛之效果微弱，不但欠缺刑法上之重要性，反須另行開啟沒收執行程序以探知所在，亦顯生訟爭之煩及司法資源之耗費，為免窒礙，爰不予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第2款、第3款、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官楊岳都提起公訴。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄

　　之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　 魏宏安

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附

繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢

察官上訴。其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為

準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 吳秉翰

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日

附錄論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2481號

上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、彭翔駿、高啟翔共同意圖自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國112年11月19日21時63分，由高啟翔攜帶客觀上得為兇器使用之老虎鉗，彭翔駿則騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載高啟翔一同前往苗栗縣○○市○○路0段00巷00號華鴻紙業股份有限公司（下稱華鴻公司）倉庫，其等抵達後見四下無人，遂輪流翻越華鴻公司倉庫後方窗戶進入，再持上開老虎鉗剪斷上址電箱內之電線，共同竊得20米電線1捲（價值約新臺幣【下同】3,000元）得手，隨即騎乘上開機車逃離現場。嗣因華鴻公司保全系統發現異常，經公司會計范秀玉報警處理，經警調閱監視錄影畫面始循線查悉上情。

二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告彭翔駿、高啟翔於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人范秀玉於警詢時指訴之情節大致相符，復有監視錄影畫面截圖及電子檔、失竊現場照片、車輛詳細資料報表等附卷可稽。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告彭翔駿、高啟翔所為，均係犯刑法第321條第1項第2款踰越安全設備、第3款攜帶兇器加重竊盜罪嫌。被告2人就前揭犯行均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另被告上開竊得之20米電線1捲為被告2人犯罪所得之財物，請依法宣告沒收或追徵其價額。至被告作案用之老虎鉗1支未扣案，且市面上取得容易，沒收對嚇阻預防再犯未有明顯實益，欠缺刑法上之重要性，請毋庸宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊岳都

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪邵歆 

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

　　車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。