裁判書系統

113年度苗簡字第78號

聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  鍾政宏

上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1418號），本院判決如下：

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第734號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月4日釋放出所，經檢察官以111年度毒偵緝字第342號為不起訴處分確定，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。故被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案既經檢察官聲請以簡易判決處刑，自應依法論處。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之第二級毒品罪，其施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告前因施用毒品案件，經本院分別以97年度訴字第154號、103年度訴緝字第15號判決判處有期徒刑10月、5月、11月，上開案件嗣經本院103年度聲字第1388號裁定應執行有期徒刑2年確定，於104年12月3日假釋付保護管束，復經撤銷假釋入監執行殘刑6月3日，於108年10月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告前案與本案所犯均為施用毒品罪，罪質相同、犯罪情節相近，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑。又被告於警方尚未發現其施用毒品之事證前，自承施用毒品，並同意接受採尿等情，有卷附之警詢筆錄、違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表各1份可佐（見偵卷第18至20、25頁），足認被告於員警尚乏確切之根據時，即自白施用第二級毒品犯行，並接受裁判，應認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法令之禁止，於經觀察勒戒後，猶不思戒除毒癮，再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟念及其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨其於警詢中自陳職業為工、智識程度國中畢業、經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、至被告施用第二級毒品所用之玻璃球，雖為被告供本案犯罪所用之物，然並未扣案，無證據現仍存在，亦非屬違禁物，且上開物品交易取得價值不高，不具備刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出

    上訴狀，上訴於第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官彭郁清聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                  苗栗簡易庭  法  官  郭世顏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。

                              書記官  呂  彧

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

附錄本案論罪法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

                                   112年度毒偵字第1418號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院分別以97年度訴字度154號判處有期徒刑10月、5月確定、以103年度訴緝字第15號判處有期徒刑11月確定，並經前揭法院裁定應執行有期徒刑2年確定，於民國104年12月3日縮短刑期假釋出監，其後經撤銷假釋，於108年4月6日入監執行殘刑6月3日，並於108年10月8日執行完畢釋放。復因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月4日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第342號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月9日22時許，在停放於苗栗縣○○鎮○○里○○○○○○○○○○號碼00-0000號自用小客車內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燃火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年8月11日16時5分許，在苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○00○0號前，因另案為警持本署檢察官核發之拘票拘獲，復經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，復有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：112D139）、苗栗縣警察局通霄分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、自願受採尿同意書、涉毒案件(尿液)管制紀錄簿、本署檢察官強制到場許可書及拘票各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日

                              檢  察  官  彭 郁 清