裁判書系統

113年度苗金簡字第19號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  辛易緒

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4860號、第6614號、第6615號、第6616號、第6617號），被告於審理時自白犯罪（112年度金易字第56號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二、三、四本院調解筆錄所載之內容履行賠償義務。

　　犯罪事實及理由

　㈠附件一犯罪事實一第4至5列「於民國111年10月20日前之某時許，在苗栗縣○○鄉○○○街00號居所處」，應補充「於民國111年10月19日某時許，依通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱『張怡』之詐騙份子指示至渣打國際商業銀行某分行約定轉帳帳戶，並於同日下午4時41分、5時41分許，在苗栗縣○○鄉○○○街00號居所處」、第8列「不詳」均應更正為「LINE暱稱『張怡』」、第9至10列「基於詐欺取財之犯意」，應補充「基於詐欺取財之犯意（無證據證明為3人以上共犯之，或有未滿18歲之人參與）」；證據並所犯法條一證據清單編號2證據名稱欄「李家霖」應更正為「乙○○」；附件一附表編號1匯款金額欄「1萬5000元」應補充為「1萬5000元(該款項經圈存而未遭提領，且業已返還)」、1至3詐騙方式欄所載「匯款」均應更正為「轉帳」、編號4詐騙方式欄「匯款」應更正為「轉帳及匯款」。

　㈡證據部分補充：被告丙○○（下稱被告）於本院審理時之自白、告訴人戊○○、丁○○、甲○○、乙○○、己○○（下合稱告訴人5人）之報案紀錄、告訴人戊○○之轉帳交易明細擷圖。　

　㈢查告訴人戊○○因受詐騙陷於錯誤而將新臺幣1萬5000元匯入本案渣打銀行帳戶，該詐騙份子詐欺取財行為已既遂，雖已著手於洗錢行為，惟因該款項業經銀行圈存，使詐騙份子未能成功移轉款項，有本案渣打帳戶交易明細1紙在卷可查（112年度偵字第4860號卷第48頁），而未生提領、掩飾犯罪所得去向及所在之結果，該詐騙份子就此部分應論以洗錢未遂。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。公訴意旨認被告就告訴人戊○○部分係幫助洗錢既遂，容有未洽，惟正犯與幫助犯、既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結果有所不同，尚不生變更起訴法條之問題（最高法院101年度台上字第3805號、102年度台上字第1998號判決意旨參照），是毋庸變更起訴法條。

　㈣被告以一提供本案渣打帳戶資料之行為，幫助他人先後對告訴人5人為詐欺取財、洗錢或洗錢未遂犯行，均為同種想像競合犯；又同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪、幫助洗錢未遂罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之幫助洗錢罪處斷。

　㈤被告行為後有關洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14日修正公布，於同年月16日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前、後規定，修正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內容，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制第16條第2項規定。被告於本院審理中坦承犯行，依首開規定，應予減輕其刑。

　㈥被告幫助他人犯前開罪名，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。

二、爰審酌被告將帳戶資料提供他人使用，幫助正犯遂行詐欺取財、洗錢或洗錢未遂犯行，使其得以製造金流斷點、隱匿真實身分，減少遭查獲風險，助長詐欺財產犯罪之風氣，致告訴人5人受詐騙而轉帳或匯款，且使執法人員難以追查詐騙份子之真實身分，導致犯罪橫行，行為實有不該，並考量告訴人5人遭詐騙之金額，被告已與告訴人丁○○、甲○○、己○○成立調解，有本院113年司刑移調字第6號、第7號、113年苗司附民移調字第3號調解筆錄各1份附卷可查（本院金易卷第137至138、145至146、153至154頁），被告雖亦有意與告訴人乙○○調解，然告訴人乙○○於調解期日未到庭，無從論及賠償事宜，有本院刑事報到單在卷可佐（本院金易卷第123頁），又告訴人戊○○轉帳部分經銀行圈存而未遭提領，有如前所述，告訴人戊○○於本院審理時表示該款項業由銀行返還（本院金易卷第80頁)，及被告之犯罪手段僅係提供帳戶資料，並非實際參與詐欺及洗錢行為之人，兼衡於本院審理時自述為大學畢業之智識程度，受僱從事台積電外包商工作之經濟狀況，及未婚、未育有子女之生活狀況，並自身患有中度身心障礙之健康狀況(本院金易卷第105頁)，有被告身心障礙證明影本1份在卷為憑（本院金易卷第83頁），暨被告犯罪後於警詢、偵訊及本院準備程序時原否認犯行，於本院審理時坦承之態度，且前無任何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。

三、被告前無任何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷為憑，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦白認罪，甚有悔意，參以被告已與告訴人丁○○、甲○○、己○○成立調解，告訴人乙○○則未於調解期日到庭，無從論及賠償事宜，以及告訴人戊○○轉帳遭圈存款項業由銀行返還，有如前述，堪信被告經此教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。另為保障告訴人丁○○、甲○○、己○○之權益，促使被告於緩刑期間遵期履行調解筆錄內容，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告分別向告訴人丁○○、甲○○、己○○支付如附件二、三、四調解筆錄所載內容之損害賠償。倘被告違反本院所諭知前揭緩刑之負擔，情節重大者，檢察官仍得依法向法院聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官蘇皓翔提起公訴，檢察官呂宜臻到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  苗栗簡易庭  法　官  紀雅惠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官  陳信全

附錄本案論罪科刑法條： 

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表