裁判書系統

114年度易字第858號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  蘇金達

            李明華

上列被告等因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8491號），本院判決如下：

蘇金達犯三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得電纜線肆條與真實姓名年籍不詳之人共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。

李明華無罪。

甲、有罪部分：

一、證據能力部分：

　　本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、

　　被告蘇金達於本院準備程序及審理時對於該等證據能力均不爭執，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。

二、認定犯罪事實之證據及理由：

　　上開犯罪事實，業據被告蘇金達於偵查及本院審理均坦承在卷，並經證人即告訴人鍾○新指述在卷（見偵卷第137頁至第138頁），另有監視器畫面時序表（見偵卷第139頁）、監視器畫面截圖及案發現場照片（見偵卷第141頁至第169頁）等存卷可佐，足認被告蘇金達之自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告蘇金達上開犯行，堪以認定。

三、論罪科刑：

　㈠核被告蘇金達所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之3人以上攜帶兇器之竊盜罪。

　㈡被告蘇金達與2名不詳之成年男子共同犯本案加重竊盜犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。至公訴意旨認被告蘇金達係與李明華、黃翊滕共犯本案部分，被告李明華部分由本院論述如後，被告黃翊滕於偵查中否認犯行，且迄未到庭進行審理程序，故被告蘇金達與被告黃翊滕間之分工關係為何、與被告蘇金達是否有犯意聯絡，尚有未明，本院認尚不宜逕認被告蘇金達與被告黃翊滕間為共同正犯，附此說明。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蘇金達不思以正途賺取金錢，而犯本案加重竊盜犯行，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實不足取；復審酌被告蘇金達犯本案加重竊盜罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、對告訴人之財產及社會治安所生危害；兼衡被告蘇金達前有○○、○○、○○等前科素行（參法院前案紀錄表，見本院卷第53頁至第69頁），及被告蘇金達於偵查及本院審理時坦承犯行，未與告訴人和解之態度，暨其於本院審理時自承之智識程度、生活經濟狀況（見本院卷第258頁至第259頁），及告訴人對本案之意見、檢察官求刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以期相當。

四、沒收：　　　　

　㈠按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之，倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；如各成員對於不法利得享有共同處分權限，且難以區別各人分得之數，則應負共同沒收之責（最高法院107年度台上字第1572號、第4022號判決意旨參照）。

　㈡經查，被告蘇金達與2名不詳成年男子共同竊得告訴人之電纜線4條，為其等犯罪所得，且未扣案，亦無證據證明已合法發還予告訴人，堪認未扣案之電纜線4條，係被告蘇金達與2名不詳成年男子共同竊得之物，有共同處分權限，是依上開說明，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知與真實姓名年籍不詳之人共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。

　㈢供被告蘇金達竊取上開電纜線，可供作兇器所用之剪刀，屬供犯罪所用之物，然未據扣案，無從認定係專供犯罪使用或違禁物、應義務沒收之物，本院審酌上情，爰不予宣告沒收或追徵。

乙、無罪部分：

一、公訴意旨略以：被告李明華有與蘇金達（如前論述）、黃翊滕（由本院另行審結）共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於114年1月29日下午1時34分許，共同攜帶其等所有並足以對人之生命、身體、安全構成威脅、具危險性之兇器剪刀（未扣案）前往金明玻璃後，由被告李明華持剪刀進入廠房，將金明玻璃廠房內電纜線4條剪斷後，再由蘇金達負責將電纜線搬運至車牌號碼00-0000號之贓車上，得手後即行離去。因認被告李明華涉犯刑法第321條第1項第3款、第4款之3人以上攜帶兇器竊盜罪嫌。

　㈡觀諸上開監視器影像翻拍照片（見偵卷第146頁至第164頁），可知與同案被告蘇金達與前去金明玻璃竊取電纜線之男子，除蘇金達外，均配戴口罩，且距離甚遠，影像模糊，實難以辨識2名男子之特徵，尚難遽認其中一名男子為被告李明華。又被告李明華於本院審理時陳報其使用之手機號碼為0000000000號（見本院卷第177頁），而經本院查詢上開號碼之用戶名稱為羅○安（見本院卷第189頁），被告李明華則稱：不知道此人等語（見本院卷第257頁），而本案案發之時，手機基地台位置及網路數據位置均不在苗栗縣內，此有查詢單可佐（見本院卷第191頁至第198頁），亦難認被告李明華於本案案發當時有在金明玻璃附近。

　㈢從而，本件除證人即同案被告蘇金達之單一指證以外，尚無

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官  陳雅菡

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理

由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本

之日期為準。

　 　　　　　　　　　　　　 　書記官　陳建宏

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5　　月　　 4　　日

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。