裁判書系統

114年度苗原簡字第39號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  盧仕龍

指定辯護人  本院約聘辯護人陳俞伶律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3088號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（114年度原易字第31號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

盧仕龍犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據均引用起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：

　㈠犯罪事實欄一第12行「未追能」，應更正為「未能」。

　㈡證據並所犯法條欄一編號1「警詢及」，應予刪除。

　㈢補充證據：

　⒈被告盧仕龍於本院準備程序時之自白。

　⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。　　

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，竟為私慾以圖不勞而獲，施以詐術騙取告訴人陳俍旭之財物，危害社會秩序、善良風俗及他人財產法益，顯見其尊重他人財產法益之法治觀念尚待加強，所為殊非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、詐取財物之數額、於本院準備程序時所述之教育程度、入監前職業、家庭經濟狀況（見本院原易卷第34頁）、告訴人向本院表示之意見（見本院原易卷第21頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　被告因本案犯行所取得之新臺幣22,000元，屬其從事違法行為之犯罪所得，且並未扣案，亦未發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴。　

本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷

　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。