跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。 系統更新將於9/19-9/20每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣苗栗地方法院 114 年度訴字第 1034 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 09 月 07 日
裁判案由:
殺人未遂等
臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度訴字第1034號
公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  LE HUU QUOC TRIEU(中文姓名:黎友國趙,越南籍)




選任辯護人  林殷佐律師
上列被告因殺人未遂等案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第9805號),本院裁定如下:
  主 文
LE HUU QUOC TRIEU羈押期間,自民國115年9月15日起,延長羈押貳月。
  理 由
一、羈押被告,審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者,得於期間未滿前,經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後,以裁定延長之;延長羈押期間,審判中每次不得逾2月,刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。又審判中之延長羈押,如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者,第一審、第二審以6次為限,第三審以1次為限;審判中之羈押期間,累計不得逾5年,刑事妥速審判法第5條第2項、第3項亦有明文。
二、經查:
 ㈠被告LE HUU QUOC TRIEU經本院訊問後坦承刑法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強盜罪,否認刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪、第135條第3項第2款、第1項之意圖供行使之用而攜帶兇器妨害公務罪,惟有卷內證據在卷可佐,足認被告涉犯上開罪嫌犯罪嫌疑重大。而被告犯攜帶兇器強盜罪後隨即北上至並無聯繫因素之新竹,經員警追緝後仍持刀拒捕,有事實足認有逃亡之虞;另被告所涉攜帶兇器強盜罪及殺人未遂等罪嫌,均係5年以上有期徒刑之重罪,考量重罪本即伴隨高度逃亡或然率,此趨吉避凶、脫免罪責、不甘受罰之基本人性,被告為具有相當智識程度及社會經驗之成年人,當可預期日後所受刑責非輕,衡情自有為規避罪責而逃亡之可能性;復斟酌被告係越南國籍之外籍學生,且自陳目前居無定所,顯與我國基本聯繫因素不高,有相當理由足認有逃亡之虞,而有羈押原因。本院考量被告犯行之情狀屬於重大暴力事件,審酌被告被訴犯行之罪質、國家刑罰權遂行之公益考量,以及羈押對被告人身自由之不利益、防禦權行使之限制後,認其他侵害較小之替代手段,均不足以確保本案日後審判程序之順利進行,無從以具保責付限制住居等手段代替羈押之執行。爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定,於民國114年12月15日予以羈押3月,並分別於115年3月15日、同年5月15日、同年7月15日第一次、第二次及第三次延長羈押在案。
 ㈡茲因本案羈押期間即將屆滿,本院於115年9月2日訊問被告後,並聽取檢察官、被告及其辯護人之意見;審核相關卷證所示,本院認羈押被告之原因即有事實足認有逃亡之虞、有相當理由足認有逃亡之虞及必要性仍存在,且本案並無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由。綜上所述,認被告應自115年9月15日起,第四次延長羈押2月。
據上論斷,應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項,裁定如主文。 
中  華  民  國  115  年  9   月  7   日
         刑事第五庭  審判長法 官 許文棋
                   法 官 何松穎
                   法 官 傅可晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
                   書記官 陳彥宏
中  華  民  國  115  年  9   月  7   日