裁判書系統

114年度訴字第966號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  劉鎧銓

選任辯護人  賴建安律師

            詹人豪律師

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10364號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

劉鎧銓犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表各編號所示之物及犯罪所得新臺幣參仟元均沒收。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由，除就證據部分補充「被告劉鎧銓於審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，卷附各該證人之警詢筆錄，均未供本院作為認定被告涉犯組織犯罪防制條例之罪之證據使用，併此敘明。

二、論罪科刑：

　㈠論罪：

　　核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，暨刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

　㈡罪數關係與共同正犯之認定：

　　被告各該偽造印文、署押之行為，均為其偽造私文書之部分行為，又其偽造私文書及特種文書之低度行為，復為其行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告係以一行為觸犯前揭數罪名，應依刑法第55條規定，從一重處斷。再被告就上開犯行之實施，與真實姓名、年籍不詳代號「多元負責人－可可」、「Andy_Lin」、「Jason」、「林專員（瀚）」、「總務會計」暨其餘本案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢刑之減輕事由：

　　被告已著手於三人以上共同犯詐欺取財行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又被告就三人以上共同詐欺取財犯行，業於偵查及審判中自白，且已主動繳回犯罪所得新臺幣（下同）3,000元，有收據在卷可按（見本院卷第87頁），是本院自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。

　㈣量刑：

　　爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟加入本案詐欺集團擔任車手，負責以假冒之身分行使偽造之文書向被害人收取贓款後，再將所獲贓款交予集團上層收受，然於本案尚未實際取得贓款即遭警方查獲。觀其行為顯無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之決心，製造被害人鄭依婷高額財產損失之風險，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，所為殊值非難。惟念被告並無前科，素行尚可，又其犯後於偵查及審理中均坦承犯行（合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段，及洗錢防制法第23條第3項前段規定），但尚未與被害人達成和解，犯後態度尚可。再衡諸被告於共犯結構中之角色地位及分工情狀，並兼衡其於審理中自陳高中畢業，現無業，家中無人需其扶養等語之智識程度、家庭與生活狀況，暨被害人於審理過程中向本院表達之刑度意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。

三、沒收部分：

　㈠犯罪所得：

　　被告實行本案犯行後有獲取報酬3,000元乙節，業據其於審理中供述明確（見本院卷第84頁），核屬其犯罪所得，且業據其主動繳回而扣案，是本院自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。　　

　㈡供犯罪所用之物：

　　扣案如附表編號1至4所示之物，均係供被告實施本案犯行所用，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至於如附表編號3、4所示之私文書上，雖有偽造之印文及署押，然因該文書上所偽造之印文及署押已包括在前揭沒收之內，則本院自無庸重複對之宣告沒收（最高法院43年台上字第747號判例意旨參照）。　

　㈢犯罪預備之物：

　　扣案如附表編號5至6所示之物，均係供被告預備用以實施加重詐欺取財犯行所用，核屬犯罪預備之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官白惠淑、徐子元提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　朱俊瑋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理

由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本

之日期為準。　　

　 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭雅雁

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

【附表】

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10364號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉鎧銓為賺取非法報酬，竟於參與犯罪組織之犯意，於民國114年10月21日某時許加入LINE暱稱「多元負責人-可可」、「Andy_Lin」、Telegram暱稱「Jason」、「林專員(瀚)」、「總務會計」等人及所屬詐欺集團其他不詳成員所組持續性、牟利性之詐欺組織(下稱本案詐欺集團)，並與上開人等共同意圖為自己不法所有，而基於詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，約定劉鎧銓接受「Jason」之指示，擔任取款車手。劉鎧銓遂與該詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書與特種文書之犯意聯絡及行為分擔，先由本案詐欺集團成員於114年9月間，以LINE暱稱「陳孟涵」、「李欣妍」、「BLK專線營業員」聯繫鄭依婷，佯稱可指導其操作APP投資股票獲利云云，鄭依婷因而陷於錯誤，再由「Jason」傳送偽造之BLK碧成投資顧問股份有限公司的工作證及收據的QRCODE給劉鎧銓，由劉鎧銓於苗栗縣某超商內偽造BLK碧成投資顧問股份有限公司、代表人「黃秀琴」之工作證及收據，並於114年10月27日13時10分許，依照「Jason」之指示假冒為BLK碧成投資顧問股份有限公司專員，前往苗栗縣○○鄉○○路000號全家便利商店造橋大坪店(下稱全家造橋大坪店)內與鄭依婷見面，劉鎧銓當場向鄭依婷行使偽造之BLK碧成投資顧問股份有限公司工作證及收據，足以生損害於代表人「黃秀琴」及BLK碧成投資顧問股份有限公司，並於向鄭依婷收取30萬元之際，因巡邏警員上前盤查、逮捕而未遂，並當場扣得劉鎧銓所持有之手機、收據、工作證、假鈔等物，始悉上情。

二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事項

二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第216條、第210條行使偽造私文書、第216條、第212條行使偽造特種文書、第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財未遂，以及違反洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告與所屬詐欺集團成員偽造之BLK碧成投資顧問股份有限公司印文、代表人「黃秀琴」印文為偽造前述收據之部分行為；偽造收據、識別證之前階行為，應為其後之行使行為所吸收，均應不另論罪。被告所犯上開行使偽造私文書、行使偽造種文書、加重詐欺未遂、洗錢未遂等犯行，與「多元負責人-可可」、「Andy_Lin」、「Jason」、「林專員(瀚)」、「總務會計」及其等詐欺集團其他成員具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告所涉上開犯行，係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌處斷。

三、沒收部分

　㈠扣案之工作證(BLK)2張、工作證(錦鯉優勢有限公司)1張、工作證(偉喬投資開發股份有限公司)1張、BLK AI高算合作協議2張、BLK碧成投資顧問股份有限公司收款憑證1張等物，均為被告所有，供本案犯罪所用、犯罪預備之物或所生之物，均依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

　㈡扣案BLK AI高算合作協議2張、BLK碧成投資顧問股份有限公司收款憑證1張上偽造之「碧成投資顧問股份有限公司」、代表人「黃秀琴」印文，請依刑法第219條宣告沒收之。

　㈢被告於警詢及偵查時自承獲得3,000元之報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　20　　日