115年度交訴字第37號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  吳家鈞

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1827號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

Ａ０２犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑玖月。　　　　

一、本件犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實一第1行至3行有關被告Ａ０２之前科之記載、刪除犯罪事實欄一第6行至第7行「應注意汽車行經號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且」之記載、更正犯罪事實欄一第8行至第9行「減速慢行」為「注意車前狀況」、更正犯罪事實欄一第11行「兩側足部」為「兩側足部及右側小腿多處挫擦傷」；證據部分，補充證據：「被告Ａ０２於本院準備程序及審理中所為之自白」（見本院115年度交訴字第37號卷〈下稱本院卷〉第45頁、第50頁、第55頁）、「大千綜合醫院乙種診斷證明書」（見臺灣苗栗地方檢察署115年度偵字第1827號卷〈下稱偵卷〉第57頁）、「車輛詳細資料報表」（見偵卷第125頁）、「駕駛資料查詢結果」（見偵卷第127頁）、更正起訴書證據並所犯法條欄一「現場照片30張」為「道路交通事故照片41張、監視器及行車紀錄器影像截圖10張及現場照片1張」（見偵卷第85頁至第105頁、第113頁至第123頁）、刪除起訴書證據並所犯法條欄一「道路交通事故談話紀錄表2份」之記載外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。

㈡、被告前因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，先後經本院①以111年度苗交簡字第777號判決處有期徒刑6月併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定、本院②以111年度交易字第397號判決處有期徒刑6月確定，上開2罪所處有期徒刑部分再經本院以112年度聲字第325號裁定應執行有期徒刑11月確定，並與另案接續執行，被告於民國112年10月30日入監執行，嗣於113年12月20日縮短刑期執行完畢出監等情，業據被告陳述明確（見本院卷第55頁），並有法院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第9頁至第26頁），本院審酌前案與本案均屬公共危險相關犯罪，被告於前案執行完畢後，仍不知警惕，明知其未領有汽車駕駛執照，仍駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害且逃逸，可認被告對先前所受刑之執行欠缺感知，而不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當及比例原則，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告駕駛自用小客車，未注意車前狀況而追撞其前方停等紅燈之被害人Ａ００１，致被害人受有上開傷害後，未留下協助救護，反逕自離開，不僅影響被害人即時獲得救護及求償之權利，亦危害公共交通安全，實非可取，兼衡被告之犯罪動機、目的、被害人所受傷勢程度、被告犯後坦承犯行並已與被害人成立和解之犯後態度（見偵卷第107頁）、前科素行（見法院前案紀錄表，累犯部分不重複評價）暨其自述：國中畢業之智識程度，目前從事鐵工，月收入3萬元至5萬元，需扶養1名未成年子女及罹患憂鬱症之配偶，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見本院卷第56頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官徐子元提起公訴，檢察官吳珈維到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　何松穎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　

　 　　　　　　　　　　　　　 書記官　蘇荃煌

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　17　　日

中華民國刑法第185條之4

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第1827號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０２前因酒後駕車之公共危險案件，經法院判決處有期徒刑6月確定，經合併定應執行有期徒刑11月，甫於民國113年12月20日執行完畢出監。其不知警惕，復於114年11月15日16時33分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿苗栗縣公館鄉128縣道由西往東方向行駛，行駛至台六線與128縣道路口時，本應注意汽車行經號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未減速慢行，追撞前方停等紅燈由Ａ００１騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致Ａ００１受有右手肘、右手、兩側膝蓋、兩側足部之傷害(過失傷害部分未據告訴）。詎Ａ０２明知已發生交通事故恐致人傷害，竟未停留現場，向傷者或警察等有關機關表明身分，並視現場情形通知警察機關處理、協助傷者就醫、對事故現場為必要之處置等措施，亦未留下聯繫方式，竟基於肇事致人受傷逃逸之犯意，逕行離開現場而逃逸，嗣警據報到場調閱現場路口監視器錄影畫面查悉上情。

二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２坦承不諱，核與證人即被害人Ａ００１於警詢、偵訊中之指述情節大致相符，復有警員職務報告書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片30張在卷可稽。綜上，足認被告之自白與事實相符，其上開肇事逃逸之犯行洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪嫌。被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　 8　　日