裁判書系統

115年度原訴字第59號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  張耀仂

上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7247號、115年度偵字第3148號），而被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

張耀仂共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

　㈠犯罪事實：

　　犯罪事實欄倒數第2行「駕駛挖土機挖動及掩埋」更正為「駕駛挖土機挖洞及掩埋」。　　

　㈡證據名稱：

　　補充「被告張耀仂於審理時之自白」。

二、論罪科刑：

　㈠法條適用說明：

　　按未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科1500萬元以下罰金，廢棄物清理法第46條第4款定有明文。而此款犯罪主體，不以廢棄物清理業者為限，只要未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，而從事貯存、清除、處理廢棄物，即為該當（最高法院109年度台上字第3338號判決意旨參照）。而依廢棄物清理法第36條第2項所授權訂定之「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」第2條第2、3款規定，所謂「清除」：指事業廢棄物之收集、運輸行為；所謂「處理」，指下列行為：(一)中間處理：指事業廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或穩定之行為。(二)最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為。(三)再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者。又廢棄物之運輸屬「清除行為」，廢棄物之傾倒則屬「處理行為」（最高法院106年度台上字第3834號判決意旨參照）。

　㈡論罪與共同正犯：

　　查被告與共犯未經主管機關許可，卻基於做最終處理之目的而運輸本案廢棄物，並傾倒在本案自然運動公園內，參照前開說明，已該當廢棄物清理法所指之清除、處理廢棄物行為。故核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪。被告、彭啓軒、陳浩偉、卓家凱就犯罪事實之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢量刑理由：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與共犯未經許可，竟擅自載運一般事業廢棄物後任意傾倒而棄置在本案自然運動公園內，除嚴重影響環境衛生、生態保育外，亦足使土地利用價值受損，顯見其漠視國家環境保護法令，所為實有不該。惟考量被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承犯行，節省有限之調查資源，然未曾負起回復原狀之責、或為相關補救之作為之犯罪後態度。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行（詳卷附法院前案紀錄表）、在本案之分工、棄置在本案自然運動公園內之廢棄物數量，暨被告於本院審理中自陳之職業、智識程度、家庭生活、經濟狀況、健康情形等一切情狀（見本院卷第93頁），並參考檢察官之意見，量處如主文所示之刑，以為警惕，且符罪刑相當原則。

三、沒收部分：

　㈠犯罪所得：

　⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

　⒉被告因本案犯行獲有報酬新臺幣12000元等情，業據其於偵查及審理時供陳在卷（見偵7247卷四第139頁，本院卷第92頁），此部分應係其於本案之犯罪所得，雖未扣案，然仍應依前開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡犯罪工具：　

　⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項定有明文。　

　⒉扣案挖土機及曳引車各1輛，雖均為供被告及共犯實行本案犯行所用之物，然其就挖土機、曳引車是否取得所有權或事實上之處分權，並非全然無疑。縱使其確實有權處分，本院考量該等機具非屬違禁物，亦非專供本案犯罪之用，相關經濟價值不斐，部分亦為被告及共犯謀生之工具，且其所獲得之利益與該等機具之價值，差異甚鉅，如宣告沒收或追徵，恐有妨害其工作權及更生改善之可能，衡諸比例原則，實有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，末此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　

本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官吳珈維到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　　魏宏安

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳秉翰　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日

附錄論罪科刑法條全文：　　　　　　　　　

廢棄物清理法第46條

有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：

一、任意棄置有害事業廢棄物。

二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。

三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。

四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。

六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

　　

附件：

上列被告等因違反廢棄物清理法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：