臺灣苗栗地方法院刑事判決
115年度易字第499號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鄭士宏
鄭治華
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9675號），本院判決如下：
主 文
理 由
一、
公訴意旨略以：被告
即告訴人鄭士宏
與被告即告訴人鄭治華之父母為鄰居關係。鄭士宏與鄭治華因鄭士宏施放鞭炮一事發生爭執，鄭士宏與鄭治華竟分別基於傷害之犯意，於民國114年2月20日22時許，在鄭士宏位於苗栗縣○○市○○里0鄰○○00號之住處前，相互推擠，鄭治華徒手將鄭士宏推撞向路旁之電線桿，致鄭士宏受有右側手部挫傷、右側膝部挫傷、左側膝部挫傷、右上背部挫傷、右側髖部挫傷之傷害；而鄭士宏則持香菸燙鄭治華之左臉頰，致鄭治華受有左臉部1度燒燙傷之傷害。因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決；又
不受理判決，得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告2人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須
告訴乃論。茲因被告2人達成調解，
其等2人兼告訴人均具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、調解紀錄表、刑事撤回告訴狀2紙在卷可稽（見本院卷第55頁至第59頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第一庭 法 官 許家赫
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿
逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書記官 陳睿亭