臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
115年度苗金簡字第220號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 袁煜倫
上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(115年度偵字第2514號),被告於
準備程序中
自白犯罪(115年度金訴字第201號),逕以
簡易判決處刑如下:
主 文
袁煜倫
幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據,除犯罪事實欄附表更正為本判決之附表;證據部分增列「被告袁煜倫於本院準備程序之
自白」、「本院電話紀錄表」外,其餘均引用
起訴書之記載(如附件)。
㈠
核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。 ㈡被告以一本案連線帳戶提款卡及密碼予詐欺者之行為,
幫助該人詐欺如附表所示共計2名被害人之財物、幫助從事一般
洗錢行為,均為
想像競合犯,各應
從一重處斷;又所犯
幫助詐欺取財罪與
幫助一般
洗錢罪間,亦為想像競合犯,應從一重以
幫助一般
洗錢罪處斷。
㈢被告係
幫助犯,
審酌其幫助一般洗錢
既遂行為並非直接破壞被害人之財產
法益,且其犯罪情節較一般洗錢
犯行之
正犯輕微,爰依刑法第30條第2項規定,
按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎,審酌被告率爾提供本案連線帳戶提款卡及密碼予姓名、年籍均不詳之詐欺者,助長詐欺取財犯罪,且同時使該人得以隱匿其真實身分,製造金流斷點,造成執
法人員難以追查詐欺取財正犯之真實身分,徒增如附表所示之被害人等尋求救濟之困難性,並造成其等蒙受財產損害,所為實屬不該;參以被告未實際參與本案詐欺取財、一般
洗錢之正犯犯行,並考量被告終能坦承犯行之態度,然
迄未能與
告訴人林煜翔、吳育樺達成調解或賠償損害之情況,兼衡被告之
犯罪動機、目的、手段、參與情節、提供金融帳戶數量、所造成之損害、被告於本院審理時自述大學肄業之教育程度、從事酒吧工作、月收入新臺幣38,000元、無未成年子女、無須扶養雙親等家庭經濟生活狀況(見本院金訴卷第35頁)
暨如卷附法院
前案紀錄表之前科素行等一切情狀,
量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準,以資警惕。 ㈠被告於本院審理時供稱:本案沒有實際取得任何報酬等語(見本院金訴卷第33頁),且卷內亦無證據證明被告確有因本案犯行而獲得任何對價或利益,自無從遽認被告有何實際獲取之
犯罪所得,爰不予
諭知沒收。
㈡
洗錢防制法第25條第1項規定:犯第19條、第20條之罪,
洗錢之財物或財產上利益,不問屬於犯罪行為人
與否,沒收之。本案如附表編號1至2所示被害人等受騙而匯入本案連線帳戶之詐欺贓款,固為被告犯本案一般
洗錢罪之洗錢標的,然該等款項全數已由詐欺者轉出完畢,該等款項非屬被告所有,亦非屬被告實際掌控中,審酌被告僅負責提供上開帳戶資料予詐欺者使用,而犯
幫助一般洗錢罪,尚非居於主導犯罪地位及角色,就所隱匿財物不具所有權及事實上處分權,倘對其
宣告沒收並
追徵該等未
扣案之財產,容有過苛
之虞,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收。
㈢被告提供本案連線帳戶提款卡,雖交付他人作為詐欺取財、洗錢所用,惟上開帳戶已被列為警示戶,無法再供交易使用,且金融卡本身之價值甚低,復未扣案,因認尚無沒收之實益,其沒收不具有刑法上之重要性,依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、
如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官張智玲提起公訴,檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀(須附
繕本)。
告訴人或被害人如對本判決不服者,應具備理由請求檢
察官上訴,其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為
準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,亦同。
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人
不法之所有,以
詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表:(時間:民國;金額:新臺幣)
| | | | |
| | 詐欺集團不詳成年成員於114年9月27日18時許, 在社群軟體抖音刊登贈送公仔之訊息,再以通訊軟體LINE暱稱「陳」、「7-ELEVEN線上客服」向林煜翔佯稱賣貨便未完成實名認證須依指示操作匯款云云,使林煜翔 陷於錯誤,依指示為右列匯款。 | 114年9月27日20時52分許/4萬9,986元 | 袁煜倫之連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 |
| | | 114年9月27日20時54分許/2萬0,123元 | |
| | 詐欺集團不詳成年成員於114年9月22日某時,以軟體Instagram暱稱「石靜」及LINE暱稱「李專員」、「7-ELEVEN賣貨便線上客服」向吳育樺,佯稱網購買家在賣貨便未實名認證須依指示操作匯款云云,使吳育樺陷於錯誤,依指示為右列匯款。 | | |
【附件】
115年度偵字第2514號
上列被告因違反洗錢防制法等案件,業經
偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、袁煜倫依其智識程度與社會生活經驗,知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵,而國內社會上層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑,避免執法人員之追究及處罰,經常利用他人之金融帳戶掩人耳目,可預見將自己的金融帳戶存摺、金融卡及密碼提供予不詳之人使用,常與詐欺等財產犯罪密切相關,極有可能遭詐欺集團利用作為人頭帳戶,便利詐欺集團用以向他人詐騙款項,因而幫助詐欺集團從事財產犯罪,且受詐騙人匯入款項遭提領後,即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之效果,竟仍基於
縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財犯行、洗錢犯行亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之
不確定故意,於民國114年9月27日前某日,在不詳地點,將其申辦之連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱連線帳戶)之提款卡及密碼,提供予真實姓名年籍不詳之詐欺犯罪者使用。
嗣該詐欺犯罪者取得連線帳戶資料後,即意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財及洗錢之犯意,於附表所示之詐欺時間,以附表所示之詐欺手法,詐騙林煜翔、吳育樺,致
渠等均陷於錯誤,分別於附表所示之匯款時間,匯出如附表所示之金額至連線帳戶,款項
旋即遭提領一空,以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經林煜翔、吳育樺訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | |
| 證人即告訴人林煜翔、吳育樺於警詢之證述及其等提供之匯款憑證、對話紀錄截圖、報案資料 | 證明附表所示之告訴人林煜翔等2人遭詐騙並匯款至連線帳戶之事實。 |
| | 1.證明附表所示之告訴人林煜翔等2人遭詐騙款項匯入連線帳戶後,旋即遭提領一空之事實。 2.證明連線帳戶於114年9月25日餘額為新臺幣(下同)0元之事實。 |
| 連線商業銀行股份有限公司114年11月24日連銀客字第1140023458號函、被告提供之連線帳戶交易明細及掛失資料 | |
二、核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢及刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供金融帳戶之行為同時觸犯上開2罪名,為想像競合犯,請依刑法第55條前段規定,從一重之幫助一般洗錢罪處斷。另本件並無證據足認被告交付上開帳戶而獲得報酬,爰不另
聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
檢 察 官 張智玲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
書 記 官 吳嘉玲
附表:
| | | | | |
| | | 在社群軟體抖音刊登贈送公仔之訊息,再以通訊軟體LINE佯稱賣貨便未完成實名認證須依指示操作匯款 | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | 透過通訊軟體Instagram及LINE,佯稱網購買家在賣貨便未實名認證須依指示操作匯款 | | |