裁判書系統

115年度訴字第308號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  賴怡玲

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第46號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

賴怡玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。

附表所示之物均沒收。　　

一、本件犯罪事實及證據，除更正起訴書犯罪事實欄一第1行至至第2行「於民國113年11月18日前某時，加入真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「陳鑫月」等人」為「於民國113年8月至11月間某日，加入真實姓名年籍不詳自稱「林俊佳」、「吳家寶」、「陳鑫月」等人」；並補充證據「被告賴怡玲於警詢、本院準備程序及審理時之自白」（見本院115年度訴字第308號卷〈下稱本院卷〉第51頁至第65頁、第91頁、第101頁）、「GOOGLE路線圖及刑案現場照片」（見本院卷第67頁至第79頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又證人即告訴人曾秀玉於警詢時所為之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，於被告涉及違反組織犯罪防制條例之罪名部分，即絕對不具證據能力，不採為判決基礎（然就被告所犯三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書罪部分，則不受此限制）。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，各為行使該文書之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡、被告與「林俊佳」、「吳家寶」、「陳鑫月」及本案詐欺集團不詳成員就上開犯行有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。

㈢、被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣、被告於偵查中否認加重詐欺取財、洗錢、參與犯罪組織犯行，並辯稱：我沒有向告訴人收款，我不知道為什麼告訴人拿到的收據上會有我的指紋云云（見臺灣苗栗地方檢察署115年度偵緝字第46號卷第78頁），核無修正前、後詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑適用之餘地，亦無新舊法比較之必要，併此敘明。

㈤、爰審酌被告不思正途獲取金錢，竟加入本案詐欺集團擔任車手，並與本案詐欺集團成員共同以附件犯罪事實欄一所示方式從事詐欺、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之行為，侵害告訴人之財產法益，並隱匿犯罪所得，實屬不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段與情節、素行（見法院前案紀錄表）、被告於偵查中否認犯行遲至本院準備程序始坦承犯罪，但迄未與告訴人達成調（和）解或賠償告訴人損失之犯後態度、告訴人所受損害程度暨被告自述：國中畢業之智識程度，入監前從事環境消毒、月收入新臺幣4萬元、家中無人需其扶養、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見本院卷第102頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑（本院經整體觀察量刑事項後，認無併科罰金之必要，併此敘明）。

三、沒收部分

㈠、供犯罪所用之物 

　　附表編號1、2所示之物，係供被告犯本案加重詐欺取財罪所用之物，已如前述，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收（附表編號1所示收據上，偽造之新陳投資股份有限公司及其負責人印文、偽造之「林心語」署押併同沒收之）。又被告所持如附表編號2所示工作證，本身實際價值甚低，若於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，仍由檢察官進行追徵之程序，顯將無謂耗費司法資源，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告追徵，附此敘明。

㈡、犯罪所得部分

　　被告於本院準備程序供稱：本案是我第1次取款，後續與上手中斷聯繫，並未實際拿到報酬等語（見本院卷第91頁），且觀卷內現有證據資料，亦無從認定被告確實因本案犯行取得不法所得，自無從宣告沒收犯罪所得。

㈢、洗錢財物部分

　　被告洗錢犯行所隱匿之詐騙所得財物，固為本案之洗錢財物，本應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，然上開財物業經被告收取後上繳予本案詐欺集團不詳成員，已如前述，卷內並無事證足以證明被告就該洗錢財物享有共同處分權，參酌洗錢防制法第25條第1項修正理由意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，如就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張智玲提起公訴，檢察官吳珈維到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　何松穎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇荃煌

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

組織犯罪防制條例第3條

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

洗錢防制法第19條

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵緝字第46號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、賴怡玲基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年11月18日前某時，加入真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「陳鑫月」等人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取現金款項之取款車手。嗣賴怡玲與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年11月前某時以LINE暱稱「陳鑫月」向曾秀玉佯稱：投資可保證獲利云云，致曾秀玉陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約於113年11月18日9時許，在苗栗縣○○鄉○○街00號交付現金新臺幣（下同）30萬元。賴怡玲即依指示，於約定時間，冒名為「林心語」、配戴偽造之「新陳投資股份有限公司」工作證前往上開約定處所，取信曾秀玉後，收取現金30萬元，再將偽造之「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶」收據交予曾秀玉，以上開方式行使不實之工作證及收據，足生損害於新陳投資股份有限公司及曾秀玉。

二、案經曾秀玉訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。本案詐欺集團成員所為之偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告就上開犯行與LINE暱稱「陳鑫月」之人及其他本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重依三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。至扣案之「新陳投資股份有限公司量子數位帳戶」收據、契約書等物，均屬供本案詐欺犯罪所用之物，請依詐欺危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　 月　　 26　　日