臺灣苗栗地方法院刑事判決
115年度訴字第46號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 廖櫻婷
上列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10139號），被告於
準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定改由
受命法官獨任進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
廖櫻婷犯三人以上共同
詐欺取財罪，處
有期徒刑壹年肆月。
扣案偽造如附表所示之物、已繳交之
犯罪所得新臺幣貳仟元均
沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除關於福瑞投資股份有限公司「收據」之記載均更正為「對公業務存入憑條」、證據部分補充：福瑞投資股份有限公司對公業務存入憑條、臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第24061號起訴書、法務部矯正署高雄女子監獄民國115年4月10日高女監戒字第11508406550號函、本院115年苗保贓字第102號收據、被告廖櫻婷於本院之自白（本院卷第23、58至61、73、82、111、113頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第7至11條、第13條、第42至44條、第46、47條及第50條於115年1月21日修正公布、同年1月23日施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣（下同）5百萬元、1億元者各加重其法定刑，修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條則規定使人交付之財物或財產上利益達1百萬元、1千萬元、1億元者各加重其法定刑；修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條則除於偵查及歷次審判中均自白外，另增列「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之限制條件，即本條修正後已刪除「如有犯罪所得，自動繳交犯罪所得」之減刑條件，而著重於行為人是否已努力彌補被害人之損失，犯罪行為人因調（和）解所支付之金額，未必少於修正前本條所規定之犯罪所得，亦非必減輕其刑，故若須為新舊法之比較，新法並無較有利於行為人（詐欺犯罪危害防制條例第47條修正說明第六點參照）。本件告訴人黃郁棻遭詐取之金額未逾100萬元，無涉修正前、後詐欺犯罪危害防制條例第43條規定；又被告就所犯加重詐欺部分，於偵查、審判中均自白（偵查卷第120頁、本院卷第73、82頁），並已繳交犯罪所得2千元（詳後述），符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定，其並未與告訴人成立和解，依修正後規定不符合減刑條件，經比較結果，修正後詐欺犯罪危害防制條例並無較有利於被告，自無適用之餘地。 ㈡被告符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定，業如前述，應依該規定減輕其刑。又關於想像競合犯之處斷刑，係以最重罪名之法定刑為其裁量之準據，除輕罪最輕本刑較重於重罪最輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪科刑封鎖作用之規定外，自應於最重罪名之法定刑度內量處刑罰，輕罪之減刑事由只得納入刑法第57條之科刑審酌事項，毋庸再依輕罪之規定減輕其刑（最高法院111年度台上字第3481號判決意旨參照）。被告固於偵查及審判中均自白犯本案一般洗錢罪，並已繳交犯罪所得，惟既經從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷，自無從適用洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然依上開說明，本院自得於量刑時依刑法第57條一併審酌。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺犯罪橫行，對被害人之財產、社會及金融秩序產生重大危害，竟加入詐欺集團犯罪組織，擔任取款車手，隱匿、收受特定犯罪所得，所為實應非難；復衡其於偵、審自白坦承犯行，於本院審理中繳交犯罪所得之犯後態度，兼衡其於本件擔任取款車手，尚非居於主導地位，暨其領有身心障礙證明（第7類，偵查卷第103頁）、高職畢業之智識程度、職業為工廠作業員、月收入約2萬8千元、子女已成年之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。 三、沒收：
㈠偽造如附表所示之福瑞投資股份有限公司對公業務存入憑條1紙（偵查卷第104頁、本院卷第23頁），為被告供本案犯罪使用，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。該收據上偽造之「福瑞投資股份有限公司」印文1枚，已併同上開偽造之私文書沒收，復無證據證明該偽造印文係以偽造之印章蓋印，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至其上之「廖櫻婷」印文1枚，雖係以被告之印章蓋用，然該印章業經另案扣押，被告供述在卷（本院卷第79頁），並經臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第24061號起訴書載明（本院卷第60頁），為避免重複執行，爰不予宣告沒收。另被告持以向告訴人黃郁棻行使之偽造工作證（偵查卷第104、105頁上方照片），雖為被告為本案詐欺犯罪所用之物，然並未扣案，被告則供稱該工作證已丟棄等語（本院卷第79頁），復無證據可認該工作證尚存在，且縱使對該工作證宣告沒收或追徵，對於預防及遏止犯罪之助益不大，不具刑法上之重要性，而無諭知沒收之必要性，併此敘明。 ㈡被告於偵訊及本院均供承其本案犯罪所得為2千元等語（偵查卷第120頁、本院卷第80頁），於本院審理中業經監所代扣繳交，有法務部矯正署高雄女子監獄115年4月10日高女監戒字第11508406550號函、本院115年苗保贓字第102號收據可稽（本院卷第111、113頁），應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 ㈢又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。本案洗錢標的50萬元業經被告上繳詐欺集團不詳成員，並無事證可資認定被告有支配或處分該財物或財產上利益之行為，倘對其宣告沒收其洗錢之財物，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張智玲提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第二庭 法 官 陳美彤
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
中華民國刑法第210條
偽造、
變造私文書，
足以生損害於
公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、
拘役或9千元以下
罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條
詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，
得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
| |
偽造之「福瑞投資股份有限公司對公業務存入憑條」1紙（上有偽造之「福瑞投資股份有限公司」印文1枚） | |
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10139號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖櫻婷（涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第24061號案件提起公訴，不在本案起訴範圍）於民國114年4月間，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「PETER」、「福瑞智慧營業員」等人所組成以實施
詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取現金款項之取款車手。
嗣廖櫻婷與本案詐欺集團成員即共同
意圖為自己
不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造
特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員自114年3月某時以LINE暱稱「福瑞智慧營業員」與黃郁棻聯繫，佯稱：可投資股票保證獲利云云，致黃郁棻
陷於錯誤，因而與本案詐欺集團成員相約於114年5月3日，在苗栗縣○○市○○路00巷0號交付現金新臺幣（下同）50萬元。廖櫻婷隨即依詐欺集團成員「PETER」之指示，先至超商列印偽造之「福瑞投資股份有限公司」工作證及印有「福瑞投資股份有限公司」之收據，並於上開約定時間，前往上開約定處所，配戴偽造之工作證，假冒為「福瑞投資股份有限公司」之專員與黃郁棻見面，向黃郁棻收取現金50萬元，並交付偽造之收據予黃郁棻，以該等方式行使偽造之工作證及收據，足以生損害於黃郁棻、福瑞投資股份有限公司。廖櫻婷得手後，
旋即依「PETER」指示將收得款項轉交予某不詳人士，以此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向，廖櫻婷因此獲得2,000元之報酬。嗣黃郁棻驚覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃郁棻訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | 坦承其有於114年5月3日向告訴人收取50萬元現金之事實。 |
| | 證明告訴人遭本案詐欺集團成員詐騙而交付50萬元現金之事實。 |
| 扣押筆錄、 扣押物品目錄表、工作證及收據照片、LINE對話紀錄截圖 | |
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「PETER」、「福瑞智慧營業員」及其他本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同
正犯論處。被告係以一行為觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。另扣案之「福瑞投資股份有限公司」收據，屬供本案詐欺犯罪所用之物，請依詐欺危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至該收據上所偽造之印文，將因上開收據沒收而失所附麗，爰不另
聲請宣告沒收。又被告於警詢及偵訊時
自承已領得2,000元之報酬，該2,000元屬犯罪所得，且未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
檢 察 官 張智玲