裁判書系統

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　100年度苗簡字第116號 原　　　告　承豪石材有限公司 法定代理人　陳博崑 訴訟代理人　何美玲 被　　　告　中苗石材企業有限公司 法定代理人　王欽郎 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100 年7 月7 日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零伍佰玖拾陸元，及自民國100 年3 月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告中苗石材企業有限公司代表人王欽郎於民國 99年12月3 日，向原告訂購單價每才新臺幣（下同）140 元 ，數量932.826 才，合計總價130,596 元之大理石石材。被 告分三次訂購前開石材，前兩次均係被告親自到工廠看石材 的實際版面，第三次是看照片確認石材狀況。而原告依工作 標準流程於出貨前均確實告知被告版面狀況，並email 照片 與被告確認無誤後，方寫訂購單交由被告簽收確認，並由被 告自行派車至花蓮取貨。詎料被告於已明白貨物狀況，且未 表明異議情形下，將貨物全數使用完畢後，竟以貨品有瑕疵 為由拒絕付款。原告屢次前往催討，被告均置之不理。惟依 民法第356 條第2 項及兩造簽定之訂購確認單，應認原告已 承認其所受領之貨物，原告無負該外觀之瑕疵擔保責任。又 此為單純買賣契約，其後被告與其客戶之爭執，已非原告所 能預見，被告應無要求原告負責之理。是被告以與第三人爭 執事由對抗原告請求履行債務，拒絕給付買賣價金，於法無 據。為此依據兩造間之買賣關係提起本件訴訟。並聲明：被 告應給付原告新台幣130,596 元，及自99年12月5 日起至清 償日止按年息5 ％計算之利息。 二、被告則以：被告與原告只簽約一次，一次簽7,200 材，並無 簽約三次。原告第一批出貨的石材，是建設公司到原告公司 處看過，故該批石材沒有問題。惟嗣後原告所出貨之石材均 與原先給建設公司看的不同，石材上有出現紅色的紋路的問 題，被告陸續向原告反應，但原告公司表示此為天然的石頭 ，且已經沒有其他漂亮之大理石。被告原擬退貨處理，但礙 於營造公司催促工期，被告不得已，只能將石材施作完成等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、按民法第356 條規定：「買受人應按物之性質，依通常程序 從速檢查其所受領之物。如發見有應由出賣人負擔保責任之 瑕疵時，應即通知出賣人。買受人怠於為前項之通知者，除 依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物。 不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為 通知者，視為承認其所受領之物。」本件依原告所提出之被 告不爭執為真正之客戶訂購確認單上第7 條所載：「買方（ 即被告）對石材、尺寸若有異議，請於出貨日起算3 天內通 知賣方（即原告），並約定時間派員會同處理，如逾期或貨 已裁切、安裝，則視同接受無誤，買方需依出貨單金額給付 帳款。」，可知兩造間就系爭大理石石材之買賣，已於兩造 所簽立之上開客戶訂購單確認單中明確具體約明買受人之瑕 疵檢查通知義務。而本件原告所交付與被告之大理石石材乃 係尚未經裁切成小塊之大片大理石石材，此業經被告自承在 卷，且兩造所爭執之瑕疵乃係大理石石材表面上有紅色紋路 出現，因此，上開瑕疵應係可輕易的由被告於受領時立即以 視覺觀察大理石石材之表面、外觀而查知是否存在，且被告 於發現有紅色紋路之瑕疵時，應可立即通知原告處理，並拒 絕受領。故上開客戶訂購單確認單第7 條所約定之買受人之 瑕疵檢查通知義務，就本件買賣標的物之性質而言，應屬合 理。承上，既然被告與原告所簽訂之客戶訂購單確認單第7 條已明文約定被告之瑕疵檢查通知義務，則被告於受領系爭 大理石石材，發現有紅色紋路存在時，即應於3 日內通知原 告，並拒絕受領。然被告卻未拒絕受領，反而將原告所交付 之大片大理石石材裁切成小塊之大理石石材，並鋪設於其向 訴外人壬順建設公司所承攬之房屋興建工程地板中，依上開 兩造所約定之買受人之瑕疵檢查通知義務，被告應視同已承 認其所受領之物無誤，原告自無負該外觀之瑕疵擔保責任事 由。被告上開抗辯，自不足採。 四、從而，原告依據兩造所簽訂之買賣契約請求被告應給付其所 不爭執之貨款130,596 元，及自起訴狀繕本送達翌日即100 年3 月10日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息之範圍內 ，此有送達證書在卷，符合民法第229 條第2 項、第233 條 第1 項前段、第203 條之規定，為有理由，應予准許。其餘 請求部分，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及其他卷內未 予引用之事證，經核均與本件判決結果不生影響，爰不一一 論述，併此敘明。 六、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元 以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴 訟法第38 9條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 100 年 7 月 29 日 民事庭法 官 王炳人 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 許慈郁 中 華 民 國 100 年 7 月 29 日