臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 100年度苗簡字第564號
原 告 松敖企業有限公司
法定
代理人 張秀梅
被 告 許智堯
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國101 年1 月3 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰零柒萬元，及自民國一百零一年一月
三日起至清償日止，
按週年利率息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟肆佰玖拾參元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告因向原告借款，於民國100 年6 月
30日所簽發、面額為新臺幣（下同）2,070,000 元之
本票1
紙，
詎料為付款之提示，並未獲兌付，爰依票據
債權之
法律
關係，請求被告給付如主文第1 項所示之票款及法定
遲延利
息等語；
並聲明如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，應依票上
所載文義負責；本票發票人所
負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後，應負付款之責
，票據法第5 條第1 項、第121 條、第52條第1 項分別定有
明文。原告主張前開事實，
業據其提出與所述相符之本票為
證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，
堪認原告
上揭主張
均為真實。從而，原告依票據之
法律關係，訴請被告給付如
主文第1 項所示金額，為有理由，應予准許。
四、
本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 1 月 4 日
苗栗簡易庭法 官 王炳人
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
書記官 許慈郁
中 華 民 國 101 年 1 月 4 日