臺灣苗栗地方法院民事
裁定 101年度補字第70號
原 告 宏觀建經開發工程顧問股份有限公司
7
法定
代理人 劉永雄
被 告 奕通工程顧問股份有限公司
兼法定代理 蔡志祥
人
上列
當事人間確認
債權關係存在事件，原告起訴未據繳納
裁判費
，亦未載明
訴訟標的價額。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核
定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1
、2 項定有明文。
經查，
本件原告係因對被告蔡志祥有新臺幣（
下同）13,957,119元之債權，而
聲請就被告蔡志祥於被告奕通工
程顧問股份有限公司之薪資債權為
強制執行，經被告奕通工程顧
問股份有限公司以實際上並未支付被告蔡志祥薪資為由聲明
異議
，原告認其
聲明異議不實，依強制執行法第120 條第2 項之規定
，提起本件訴訟，
並聲明：確認上列被告間之薪資債權債務關係
存在等語，業經本院
依職權調取本院101 年度司執字第196 號執
行卷宗查明。據此，依首開規定，本件訴訟標的價額應以起訴時
之交易價額
予以核定，
惟因原告請求之訴訟標的無交易價額，故
應以原告就訴訟標的所有之利益為準，即原告聲請強制執行之債
權均受清償之利益。故本件訴訟標的價額核定為13,957,119元，
應徵第一審裁判費134,848 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項
但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，
即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
民事庭法 官 宋國鎮
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
書記官 楊思賢
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日