臺灣苗栗地方法院民事判決 102年度再易字第6號
再審原告 莊麗珍
再審
被告 欣誠泰
不動產有限公司
法定
代理人 王銘國
上列
當事人間因請求給付居間
報酬事件，再審原告對於本院民國
102 年度簡上字第14號
確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告提起
本件再審意旨如附件。
二、再審原告提起本件再審之訴，無
非以原確定判決有民事訴訟
法第436 條之7 所定足影響於
裁判之重要證物漏未斟酌，以
及同法第496 條第1 項第1 款所定
適用
民法第99條第1 項
顯
有錯誤之情形，為其論據。
三、然查：
（一）再審原告提起本件再審之訴，所爭執之委託銷售契約書及
契約內容變更合約書，原確定判決均已斟酌，
而非漏未斟
酌，再審原告僅係對其文字為不同之解釋，尚
難認原確定
判決有何足影響於裁判之重要證物漏未斟酌之情形。
（二）原確定判決認為再審被告向再審原告請求給付居間報酬契
約之條件已成就，而非認定為未成就，故原確定判決認再
審原告應給付再審被告居間報酬，並無違背民法第99條第
1 項之違誤。再審原告實係爭執原確定判決所認定之事實
（條件是否成就），
尚非原確定判決有何適用法規顯有錯
誤之情形。
四、
綜上所述，原確定判決並無民事訴訟法第436 條之7 所定足
影響裁判之重要證物漏未斟酌之再審事由存在，亦無同法第
496 條第1 項第1 款所定適用法規顯有錯誤之情形，再審原
告執
上開理由提起本件再審之訴，指摘原確定判決不當並求
予廢棄改判，均顯無理由，故本院
爰不經
言詞辯論，逕予判
決駁回之。
五、本件事證
已臻明確，再審原告其餘主張，均與判決結果不生
影響，不再一一論述，
附此敘明。
六、結論：本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502 條第
2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 17 日
民事庭審判長 法 官 羅永安
法 官 楊中琪
法 官 伍偉華
以上
正本係照原本作成。
本判決不得
上訴。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 102 年 7 月 17 日