裁判書系統

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司司字第22號 聲　請　人　吳絲騰 上列聲請人聲請呈報宜鴻實業有限公司（統一編號：00000000號 ）清算終結事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按公司清算人依公司法第93條第1 項、第331 條第4 項規定 ，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件， 僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司 是否清算完結，仍應視其已否完成合法清算而定（參照最高 法院92年度台抗字第621 號、89年度台抗字第388 號裁定） 。而無限公司清算人之職務包括：（一）了結現務；（二） 收取債權清償債務；（三）分派盈餘；（四）虧損及分派賸 餘財產。此為有限公司所準用，公司法第84條第1 項及第 113 條分別定有明文。準此，清算人必完成上揭各項事務， 其清算程序始為合法，該清算事務堪稱已完結，是公司人格 可謂已消滅。反之，如清算公司尚有債務未為清償，法院即 對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人形式上固已清算 完結使法人人格消滅之表徵，然其結果甚易導致債權人誤認 為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。復按非訟 事件法第180 條第1 款規定，公司法所定清算完結之聲報， 應由清算人造具經股東承認之結算表冊，或清算期內之收支 表、損益表經股東會承認之證明，以書面向法院為之，由法 院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止 糾紛再起之目的。而法院受理呈報清算終結之商事非訟事件 ，固毋庸為准駁聲報之裁定，惟依非訟事件法第32條第1 項 規定，法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查 ，倘有所處分，依同法第36條第1 項規定，應以裁定為之（ 參照最高法院84年台抗字第457 號裁定）。 二、本件聲請意旨略以：宜鴻實業有限公司因業務不振，已報請 主管機關核准解散登記，聲請人並向本院呈報就任為宜鴻實 業有限公司之清算人，業經本院於民國（下同）102 年3 月 4 日以苗院國民有1102司司2 字第006102號函准予備查在案 。茲因本件已完成清算程序，爰檢具相關結算表冊，呈報清 算終結等語。 三、經查，上開聲請呈報清算人准予備查函，經本院將該副本送 交各相關稅務機關，嗣財政部中區國稅局於102 年3 月18日 以中區國稅徵字第0000000000號以副本函稱：「宜鴻實業有 限公司100 年度營利事業所得稅結算申報經核估應補稅額計 新臺幣777 元」等語，而查清算人即聲請人於本件所提清算 申報書收據聯、營利事業清算申報書等，均係於101 年10月 30日申報完成，其日期顯在稅務機關通知應補繳稅額之前， 故經本院另函請聲請人於五日內補正「清算完結後（即102 年8 月1 日），已向國稅局為清算所得申報之證明（清算所 得申報書）及完稅證明（須附收據或核定稅額通知書）」， 該函並於102 年9 月18日送達於聲請人，此有送達證書附卷 可憑。 四、惟聲請人逾期迄今猶未補正，該稅額是否已完納或尚有無其 他應補繳之稅額，本院均無從審核，自難形式審認清算程式 業已終結，揆諸首開規定，本件聲請應予駁回。至聲請人於 本件裁定駁回後，仍應繼續清算事務，並依上揭駁回意旨重 新向有關稅務單位為稅務申報並完稅後，再持相關證明向本 院呈報清算終結，俾免受公司法相關規定之裁罰，附此敘明 。 中 華 民 國 102 年 10 月 15 日 民事庭司法事務官 林俊源 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 書記官 劉文倩 中 華 民 國 102 年 10 月 15 日