臺灣苗栗地方法院民事
裁定 102年度司聲字第184號
聲 請 人 境宏工程有限公司
法定
代理人 紀錦福
聲 請 人 張文雄即和利水電行
上列聲請人與
相對人榮電股份有限公司間聲請返還
擔保金事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人與相對人間給付工程款事件，聲請人
前遵本院101 年度司裁全字第67號民事裁定，為擔保
假扣押
之執行，聲請人境宏工程有限公司曾提供新臺幣（下同）2,
186,000 元、聲請人張文雄即和利水電行曾提供1,368,000
元為
擔保金，分別經本院以101 年度存字第77號、101 年度
存字第78號擔保
提存事件提存在案後，聲請本院101 年度司
執全字第38號假扣押
強制執行。茲因聲請人業已撤銷假扣押
裁定，並撤回假扣押執行程序，且已定20日以上之
期間，催
告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此聲請返還
擔保金等語。
二、
按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條
準用同法第104 條之
規定，須符合：㈠供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受
擔保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定
20 日 以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，
或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內
行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法
院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，係指必待
無損害發生，或
債權人
本案勝訴確定，或就所生之損害已經
賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第
279 號判例
可資參照）。
三、
經查，
本件聲請人聲請時固列相對人榮電股份有限公司之
法
定代理人為許金和、葉茂益、呂嘉凱、王明義、姚江臨、張
贊宗、吳志揚，
惟依聲請人提出之相對人公司變更事項登記
表
所載，相對人公司之全體董事、監事業經
主管機關限期於
民國101 年11月27日前改選，逾期自101 年11月28日起當然
解任，是
難認聲請人所列相對人業經法定代理人合法代理，
又依聲請人提出之催告
存證信函內容記載，聲請人係就臺
灣臺北地方法院101 年度建字第78號
假執行事件提供之擔保
催告相對人行使權利，並以許金和、葉茂益、呂嘉凱、王明
義、姚江臨、張贊宗、吳志揚為相對人之法定代理人對其催
告，難認已就本院101 年度司裁全字第67號假扣押事件提供
之擔保合法催告相對人行使權利。
綜上所述，聲請人聲請返
還擔保金，
於法不合，應予駁回。惟聲請人
嗣後仍得於符合
返還擔保金之要件後，再依法聲請返還，
附此敘明。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
民事第二庭
司法事務官 侯美滿
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
異議狀。
書記官 簡慶仁
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日