臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 103年度苗簡字第539號
原 告 吳榮坤
訴訟
代理人 林富華
律師
被 告 沅通營造有限公司
法定代理人 羅尹聰
訴訟代理人 吳國宏
周敬恒律師
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國103年10月23日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上之陳述者
，
非為訴之變更或追加（民事訴訟法第256條）。查原告原
起訴狀內同時主張顯難並存之「
承攬契約提前終止之損害賠
償」和「
承攬契約解除後之
回復原狀責任」，
嗣民國103年1
0月23日言詞辯論
期日當庭確認其
請求權基礎應僅係
民法第5
11條之損害賠償。經核此屬更正陳述，自應准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
兩造前於99年11月訂有承攬契約，
乃被告將承包
自雪霸國家公園管理處之「觀霧山椒魚生態中心及周邊改善
工程」部分內容再轉包予原告。嗣99年12月中旬原告已開始
執行承攬內容，事後卻因兩造間滋生認知爭議，由被告通知
提前終止承攬關係，原告因而於100年1月13日交付被告依約
完工之項目並經點交
無訛。
詎100年4月間，原告檢具相關資
料，針對承攬終止前之完工項目向被告請款，豈料被告一再
推諉、不願善意回應
迄今。是原告業因被告提前終止契約受
有損害，
爰依民法第511條之規定，主張被告須負賠償責任
。
並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）43萬6957元，及
起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止按法定利率計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。願供
擔保准為假執行之宣告。
二、被告
抗辯：兩造固然提前終止承攬關係，但原告係片面提出
自己製作的完工項目明細、並無客觀憑證，如是請款豈能令
被告接受；遑論被告之所以提前終止，乃原告無故延宕工期
，此造成被告忙於補救，實際上被告反係提前終止契約的受
害者，毋寧尚待全部工程完竣後再結算對原告之
求償額，又
何來原告對被告主張損害賠償之可言。
矧原告遲至103年9月
3日訴請
本件主張，早已
罹於時效，縱其請求事由成立被告
亦得抗辯之。從而原告本件起訴全然無據，並聲明：如主文
所示。
惟若受不利益判決，願供擔保准予免為假執行之宣告
。
三、得
心證之理由：
（一）按
消滅時效，自請求權可行使時起算；
承攬人之
損害賠償
請求權，因其原因發生後，1年間不行使而消滅（民法第1
28條前段、第514條第2項）。則兩造既同認
渠間承攬契約
乃「100年1月間提前終止」（本院卷第61、65頁），原告
又明確表示本件係請求「提前終止契約之損害賠償」（本
院卷第61頁），是無何請求權中斷或不完成之事證下，原
告卻遲於103年9月3日始行起訴（本院卷第3頁:收狀戳章
），顯然已逾1年
期間。
（二）至原告於被告提出時效抗辯後另行爭執：依被告表明「須
待前開工程全部完竣始會算兩造間損益」之意旨來看，顯
徵被告始終承認原告之損害賠償
債權、僅辯駁金額之高低
而已，況其所謂的完竣會算之結果迄今仍不明，當然無從
認定原告之
請求權時效業已起算乙節（本院卷第62頁）。
惟查：
1.原告既提起本件訴訟、顯係自詡損害賠償請求權已得行使
，此觀起訴狀原即載明：被告「推稱」須待前開工程完竣
、未予善意回應等語，更不曾作何民事訴訟法第245條之
聲明，便知其主觀上始終認定「100年1月間兩造契約終止
後」
旋享有
訴之聲明所示損害賠償債權額、
祇因被告虛以
委蛇致未獲滿足。
2.詎料本件
訴訟繫屬後、經被告提出時效抗辯，原告竟幡然
改變立場、援引前認係出推諉之「須待完竣結算」說詞而
主張時效尚未起算
云云，毋寧先後反覆，亟難評價當下其
究認為「請求權已得行使故起訴」抑或「請求權未得行使
卻仍起訴」。
3.遑言原告所援引之被告陳述，其前後文架構原係："即令"
依照業主的合約價目表，原告施作金額也"頂多是"16萬13
74元，實不知原告請求損害賠償之43萬6957元有何根據，
況原告履約嚴重瑕疵以致兩造承攬契約提前終止，毋寧係
被告另需善後而損失慘重、原告反有賠償責任，尚須前開
工程完竣結算後始能釐清額度等語（本院卷第34-36頁）
。可見被告之真意寧為「否認原告之請求權」、「待確認
者乃針對原告之賠償責任」，非如原告自忖之「被告承認
原告之請求權」、「該請求權待前開工程完竣會算後始得
行使」至明。
（三）綜合上述，被告已提出時效抗辯，而原告爭執其請求權未
罹於時效之立論俱無可採，自
堪認原告求為段貳一段末所
示主張乃無理由，應予駁回。
四、末查原告之訴既無理由，其假執行之聲請即
失所附麗，自併
加駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊
防禦方法要與判決結論不生影
響，爰不一一論述，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 江振源
以上
正本內容與原本無異
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 楊慧萍