臺灣苗栗地方法院民事
裁定 103年度重訴字第35號
上 訴 人
即
被 告 豐營商務飯店股份有限公司
法定
代理人 劉冠纓
上列
上訴人因與被上訴人即原告霖園實業股份有限公司間請求
遷
讓房屋等事件，上訴人對於中華民國103 年8 月27日本院103 年
度重訴字第35號第一審判決，提起第二審上訴。
按核定
訴訟標的
之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、
損
害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之
1第2項前段、第77條之2第2項分別定有明文。而該條項
所稱之「
以一訴附帶請求」者，凡是附帶請求與主位請求間有主從、依附
或牽連關係者，即有該條項規定之
適用（最高法院97年度台抗字
第792號、98年度台抗字第860號裁定意旨
參照）。又所謂因租賃
權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已
經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物（或所有物）返
還
請求權為訴訟標的，
非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價
額，應以房屋之價額為準，其附帶請求給付欠租之數額、費用及
違約金部分，則不併算其價額。查被上訴人係基於
所有權人之地
位，依
民法767 條規定請求上訴人遷讓返還門牌號碼為苗栗縣○
○鎮○○里○○路○○○ 號8 樓至13樓之房屋（下稱
系爭房屋），
及給付租金等費用
暨違約金，而其請求給付租金等費用暨違約金
與請求遷讓返還系爭房屋間，具有主從、依附或牽連關係，依
上
開說明，核定其訴訟標的之價額，自應以系爭房屋於起訴時之交
易價額為準，其餘附帶請求給付租金等費用暨違約金部分，均不
併算其價額。雖系爭房屋未經交易而無實際交易價額，然按稅捐
機關核定房屋課稅現值之依據，係依房屋使用執照記載構造、用
途、總層數、面積等項目，並參照縣市
不動產評價委員會評定之
各類標準數據，是系爭房屋之課稅現值自得作為核定其價額之依
據。依卷附之系爭房屋102 年房屋稅繳款書
所載，系爭房屋之10
2 年課稅現值為新臺幣（下同）11,413,900元【計算式：8 樓1,
818,900 ＋9 至13樓（5 ×1,919,000 ）＝11,413,900】，
堪予
核定被上訴人起訴時其訴訟標的價額為11,413,900元。據此，
本
件上訴人對原判決全部不服提起上訴，核其訴訟標的價額為11,4
13,900元，應徵第二審
裁判費168,744 元，未據上訴人繳納。茲
依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於收受本裁定
送達後7 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 10 月 3 日
民事第二庭 法 官 林大為
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘有關命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 103 年 10 月 3 日