臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 104年度苗簡字第72號
原 告 萬臣工程有限公司
法定
代理人 陳炳男
被 告 台基營造工程有限公司
法定代理人 陳永明
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年3 月10日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬貳仟壹佰捌拾伍元，及其中
新臺幣柒拾陸萬壹仟元自民國一百零三年十二月五日起，另新臺
幣柒拾陸萬壹仟壹佰捌拾伍元自民國一百零四年一月五日起，均
至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
公示送達通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2 紙（下
稱
系爭支票），
詎屆期提示未獲付款，
迭經原告催討，未獲
置理。為此，爰依票據之
法律關係提起
本件訴訟，請求被告
給付票款等語。
並聲明：如主文第1 項所示
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按在票據上簽名者，應依票上
所載文義負責；票據上之簽名
，得以蓋章代之；發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執
票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條
第1 項、第6 條、第126 條及第133 條分別定有明文。本件
原告主張
前揭之事實，
業據其提出與所述相符之支票及
退票
理由單為證（見本院卷第7 頁、第8 頁）。而被告於相當時
期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執
。經本院調查前揭證據之結果，
堪認原告之主張為真實，則
原告依票據之
法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之票
款及法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。
五、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及所提證據經審
酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
書記官 劉立晨
附表：
┌──┬──────────┬──────┬─────┬───────┬────────┬───────┐
│編號│發票人 │ 票面金額 │ 支票號碼 │
發 票 日 │ 付 款 人 │ 提 示 日 │
│ │ │ （新臺幣） │ │ （ 民 國 ） │ │ （ 民 國 ） │
├──┼──────────┼──────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│ 1 │台基營造工程有限公司│ 761,000 元│AJ0000000 │103 年12月5 日│臺灣銀行苗栗分行│103 年12月5 日│
├──┼──────────┼──────┼─────┼───────┼────────┼───────┤
│ 2 │台基營造工程有限公司│ 761,185 元│AJ0000000 │104 年1 月5 日│臺灣銀行苗栗分行│104 年1 月5 日│
└──┴──────────┴──────┴─────┴───────┴────────┴───────┘