裁判書系統

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第550號 原　　　告　營道企業股份有限公司 法定代理人　蔡婉鈴 被　　　告　元苗企業有限公司 法定代理人　李月娥 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年3 月16日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾玖萬叁仟陸佰零柒元，及自民國 一百零四年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。原告於起訴時請求被告應給 付新臺幣（下同）1,393,607 元，及自民國104 年1 月1 日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於104 年12月 22日當庭將訴之聲明變更為被告等應給付原告1,393,607 元 ，及自104 年10月13日（即支付命令裁定送達被告之翌日） 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第15、 16頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，並 無不合。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告因向原告訂購商品積欠貨款共新臺幣（下同 ）1,195,926 元未付，被告並分別開立如附表所示支票4 紙 （下稱系爭支票）予原告。嗣原告屆期於附表所示之退票日 向合作金庫商業銀行提示系爭支票，惟遭該銀行以被告之存 款不足為由退票，系爭支票迄今均未獲付款。又被告於103 年10月間因向原告訂購瀝青混凝土－細B 料（99.06 噸）及 冷油（1 大桶），迄今尚欠貨款197,681 元未清償。因此， 被告總共積欠原告1,393,607 元（計算式：1,195,926 元＋ 197,681 元＝1,393,607 元）未付，經原告多次催告仍未果 。為此，就1,195,926 元部份，爰依票據及買賣之法律關係 ，請求擇一就有利於原告之判決；另就197,681 元部分，則 爰依買賣之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1 項所示。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票 及退票理由單各4 紙、瀝青混凝土代運出料表1 份及送貨單 17張、請款單及統一發票各1 份為證（見本院104 年度司促 字第5778號支付命令卷第6 至18頁）。而被告未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌 原告所提證據，堪認原告之主張為真實。 四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；票據法第126 條定 有明文。次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標 的物之義務，民法第367 條定有明文。又給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5% ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條亦有明文規定。 本件被告既向原告訂購貨品，並簽發系爭支票以支付其中1, 195,926 元之貨款，而系爭支票經原告提示卻不獲兌現，被 告亦未曾給付原告1,195,926 元之貨款，原告起訴請求被告 給付1,195,926 元，及自104 年10月13日（即支付命令裁定 送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，自屬有據。另197,681 元部分，原告依上開出料表、送貨 單及請款單之買賣關係請求被告給付貨款197,681 元，及自 104 年10月13日（即支付命令裁定送達被告之翌日）起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。 五、綜上所述，原告分依票據及買賣之法律關係，請求被告給付 原告1,393,607 元，及自104 年10月13日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件就1,195,926 元部分既經本院准許原告依票據之法律關 係請求被告給付，已如前述，是原告請求另依買賣之法律關 係請求被告給付，自毋庸再予審酌，附此敘明。 七、本件判決之基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及主張舉 證，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 105 年 3 月 30 日 民事第一庭 審判長法 官 陳秋錦 法 官 羅永安 法 官 許文棋 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 黃南穎 中 華 民 國 105 年 3 月 30 日 附表： ┌───┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐ │ │ │ │ │ │ │ │編 號│ 支票號碼 │票面金額 │發票日期 │發票人 │退票日（民│ │ │ │（新臺幣）│（民國） │ │國） │ ├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 1 │SA0000000 │500,180元 │103.11.10 │元苗企業有│103.11.10 │ │ │ │ │ │限公司 │ │ ├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 2 │SA0000000 │410,500元 │103.11.10 │同上 │103.11.10 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 3 │SA0000000 │67,294元 │103.12.10 │同上 │103.12.10 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 4 │SA0000000 │217,952元 │103.12.31 │同上 │103.12.31 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┴─────┴─────┴─────┼─────┤ │總 計 │ 1,195,926元 │ │ └───┴───────────────────────┴─────┘