臺灣苗栗地方法院民事
裁定 104年度除字第56號
聲 請 人 耐綺有限公司
法定
代理人 陳永峯
上列
聲請人因
除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按：
（一）申報權利之
公示催告，以得依
背書轉讓之證券或
法律有規
定者為限（民事訴訟法第539條第1項）。記名支票發票人
有禁止轉讓之記載者，不得轉讓（票據法第144條、第30
條第2項）。
（二）無記名證券或空白背書之指示證券以外之證券，得由能據
證券主張權利之人為公示催告之聲請（民事訴訟法第558
條）。另發票人簽發支票後、尚未交付他人前，依
持有支
票者即為票據權利人之法理，發票人自屬該支票之權利人
（臺灣高等法院
暨所屬法院民國62年度法律座談會民事類
第19號）。
二、聲請意旨
略以：附表所示證券前聲請
鈞院以103年度司催字
第143號為公示催告，
嗣103年10月29日遵期刊登於太平洋日
報在案，現6個月之申報權利
期間已滿，無人申報權利及提
出原證券，為此聲請除權判決。
三、
經查：聲請人所陳上情，固據本院調取該公示催告卷宗核閱
無誤，然而：
（一）聲請人既當庭表示：依過去交易經驗，
本件發票人都開禁
止背書轉讓的票據支付貨款，而附表所示證券也是本件發
票人開給我的貨款支票等語（本院卷第11頁），可見附表
所示證券應為禁止背書轉讓之記名票據，已與
首揭法條所
定得公示催告之標的不符。
（二）聲請人又謂：本件發票人以郵寄方式送來附表所示證券，
但伊未收到、應係寄送過程中遺失等語（本院卷第11頁）
，故聲請人不曾持有、取得票據權利，毋寧票據權利仍在
發票人一方，益証本件聲請主體要與首揭法條之規定未合
。
綜合上述，本件聲請
乃不合法，應駁回之。
四、程序費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 江振源
以上
正本內容與原本無異
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀暨繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 楊慧萍
附表：
┌─────┬─────┬──────┬────┬──────┬────┬──┐
│支票號碼 │發票人 │
發票日 │金額 │付款人 │受款人 │張數│
├─────┼─────┼──────┼────┼──────┼────┼──┤
│JA0000000 │九鼎軒實業│103年7月26日│新臺幣1 │合作金庫銀行│耐綺有限│1張 │
│ │有限公司（│ │萬2916元│北苗栗分行 │公司 │ │
│ │聲請意旨贅│ │ │ │ │ │
│ │載代表人吳│ │ │ │ │ │
│ │裕民） │ │ │ │ │ │
└─────┴─────┴──────┴────┴──────┴────┴──┘