臺灣苗栗地方法院民事
裁定 106年度簡聲抗字第4號
抗 告 人 劉旻融即劉華智
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定
代理人 陳國榮
上列
當事人間
聲請停止執行事件，
抗告人對於民國106 年10月11
日本院106 年度苗簡聲字第24號民事裁定，提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按發票人
非以偽變造票據為由提起確認
本票債權不存在之訴
者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之
擔保，停
止
本票裁定之
強制執行（
非訟事件法第195條第3項）。故本
票經裁定准許強制執行後，
債務人如基於本票債權不存在之
原因，提起
確認本票債權不存在訴訟者，自應許其提供擔保
，停止強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害（臺灣
高等法院臺中分院100年度抗字第383號裁定同旨）。又法院
准許供擔保停止強制執行者，其擔保數額應以
債權人未能即
時受償所受之損害額定之。
擔保金額之多寡應如何認為相當
，則屬法院職權裁量之範圍，故法院定擔保金額時，自應斟
酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，
非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480 號裁定
要
旨參照）。至該
確認之訴實體上有無理由，則非法院於裁定
停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第
723 號裁定要旨
可參）。
二、抗告意旨
略以：伊雖與
第三人劉恩榮共同簽發
系爭本票，然
系爭本票係經前債權人雋邦企業股份有限公司轉讓予相對人
，且於民國102 年間向本院聲請
拍賣劉恩榮之
不動產，獲償
新臺幣（下同）182,000 元，此清償之效力應及於抗告人，
並提出本院繼續執行紀錄表為證（卷第25頁）。相對人既已
受部分清償，原審卻以聲請強制執行之債權額396,416 元計
算抗告人應提供之擔保金，顯於法未合。又抗告人經濟狀況
不佳，
前揭擔保金對於抗告人而言顯負擔過重，應予廢棄原
裁定
云云。
三、
經查：抗告人已向本院提起確認本票債權不存在之訴，現由
本院106 年度苗簡字第613 號事件審理中，則抗告人依
非訟
事件法第195 條第1 項、第3 項聲請停止執行，即無不合。
又原裁定已敘明其核定擔保金224,636 元之標準，本院認其
判斷標準並無不當。抗告人雖稱相對人就系爭本票之債權已
受部分清償，原審未予扣除即計算供擔保金之金額，
於法不
合云云。
惟依前述判決要旨及說明，法院定擔保金額時，應
應斟酌債權人因停止執行可能遭受之損害，非僅以債權額為
依據；且債權人之受償金額、債權餘額等節，
乃屬確認本票
債權不存在之訴所應審認之實體事項，非
本件停止執行程序
所得審究。故抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為
無理由，應予駁回。
四、程序費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
民事第二庭審判長 法 官 陳秋錦
法 官 江振源
法 官 黃怡玲
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
書記官 劉立晨
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日