臺灣苗栗地方法院民事
裁定 106年度苗簡字第255號
原 告 汪亞龍
訴訟
代理人 饒斯棋
律師
張馨月律師
被 告 鼎冠營造有限公司
法定代理人 林振榮
訴訟代理人 吳聖欽律師
上列
當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
本件應改用通常訴訟程序審理。
理 由
一、
按民事訴訟法第427 條第2 項之訴訟，案情繁雜或其
訴訟標
的金額或價額逾第1 項所定額數十倍以上者，法院得依當事
人
聲請，以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，
民事訴訟法第427 條第5 項定有明文。
二、本件原告起訴主張遭脅迫簽發
系爭本票，因而請求確認本票
債權不存在，屬於民事訴訟法第427 條第2 項第6 款之訴訟
，本應
適用簡易程序。然被告否認有脅迫之情事，且稱：被
告向新竹縣橫山鄉公所承包工程，再經由訴外人邱永偉之介
紹，將部分工程分包予原告所營之傑能照明設計工程有限公
司（下稱傑能公司），
惟因傑能公司遲遲未能備妥材料至工
程現場以供驗審確認材料合格，致使工程進度嚴重落後，經
被告之負責人親自去找原告，要求原告應依限完成備料，原
告且當場簽立同意書，允諾於民國105 年11月25日前交貨，
否則願退款及退貨。
嗣而傑能公司仍未依約備齊全部材料，
被告緊急覓得他公司承接該工程，因而受有損失。
嗣經邱永
偉通知
兩造一同商議解決違約糾紛，原告同意以傑能公司負
責人身分返還已收貨款新臺幣190 萬元，故簽發系爭本票，
絕無脅迫簽發票據之情事等語。
是以，本件簽發系爭本票之
原因關係為何、有無遭脅迫
等情均屬有疑，案情繁雜，且被
告亦具狀聲請改用通常訴訟程序審理。
爰依
首揭規定，裁定
本件改用通常程序，並由原法官繼續審理。
三、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
苗栗簡易庭法 官 廖弼妍
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費
新台幣1,000元。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日