臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 106年度苗簡字第28號
原 告 長利加油站有限公司
法定
代理人 黃致璋
訴訟代理人 黎俊芳
被 告 鄧元瑋
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年2 月23日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟肆佰參拾元，及自民國一○
五年十一月十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下
稱
系爭支票），經原告按期提示請求付款，卻於民國105 年
11月18日因存款不足而遭
退票，
迭經催討，被告均避不見面
，爰依票據之
法律關係提起
本件訴訟，請求被告給付票款等
語。
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，應依票上
所載文義負責；票據上之簽名
，得以蓋章代之；發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執
票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條
第1 項、第6 條、第126 條、第133 條分別定有明文。查原
告主張之事實，
業據其提出與所述相符之支票及退票理由單
影本為證（見本院卷第17頁）。而被告受合法通知，於言詞
辯論期日不到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，依民事訴
訟法第280 條第3 項
準用第1 項之規定，視同
自認，自
堪信
原告之主張為真實。系爭支票既經原告提示而未獲付款，
揆
諸前揭規定，原告本於票據之
法律關係，請求被告給付如主
文第1 項所示之本息，自屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
書記官 李欣容
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
附表：
┌──┬────┬──────┬─────┬───────┬────┬───────┐
│編號│發票人 │ 票面金額 │支票號碼 │
發票日 │付款人 │提示日 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼─────┼───────┼────┼───────┤
│ １ │鄧元瑋 │179,430元 │JC0000000 │105 年11月18日│合作金庫│105 年11月18日│
│ │ │ │ │ │商業銀行│ │
│ │ │ │ │ │竹南分行│ │
└──┴────┴──────┴─────┴───────┴────┴───────┘