臺灣苗栗地方法院民事
裁定 106年度訴字第340號
原 告 睿麟工程有限公司
法定
代理人 林妍妤
被 告 泰晟發營造股份有限公司
法定代理人 謝章彬
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。訴訟之全
部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁
定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分
別定有明文。又民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除
專屬管
轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗
字第110 號裁定意旨
參照）。故除專屬管轄外，當事人以合
意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其
拘束。
二、
經查，本件原告依
兩造於民國104 年間簽訂之海洋竹南離岸
式風力發電計畫－陸域輸變電系統工程合約書（下稱
系爭合
約書），向本院聲請對被告核發
支付命令，請求被告給付工
程款新臺幣1,650,972 元，
嗣經被告於法定
期間內提出
異議
，原告支付命令之聲請即視為起訴。而依系爭合約書第18條
第3 項約定：「因本契約所生之爭議，雙方應本
誠信原則協
商解決，倘無法達成共識，雙方合意以桃園地方法院為第一
審管轄法院」，有原告提出之系爭合約書1 份在卷
可稽（見
支付命令卷第12頁），
堪認兩造已合意約定臺灣桃園地方法
院為第一審管轄法院，且此為排他性之合意管轄約定，應優
先於其他民事訴訟法管轄之規定。從而，本件自應由兩造合
意之臺灣桃園地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
民事第一庭 法 官 何星磊
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000 元。
書記官 劉立晨
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日