臺灣苗栗地方法院民事
裁定 106年度訴字第6號
聲 請 人
即
第三人 宏鼎資源科技股份有限公司
法定
代理人 許濬紘
代 理 人 林宗翰
律師
原 告 聯合晶體科技股份有限公司
法定代理人
即
清算人 徐裕明
被 告 碩恩科技股份有限公司
法定代理人 江中琦
訴訟代理人 張智宏律師
上列
聲請人就本院106 年度訴字第6 號給付買賣價金事件，聲請
承當訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨：原告於民國106 年5 月11日將對被告之貨款
債權
及維修費債權共新臺幣（下同）3,479,400 元即
本件全部
訴
訟標的讓與聲請人，聲請人為全部承當本件訴訟標的之
法律
關係，
爰依民事訴訟法第254 條第2 項規定，聲請裁定准許
聲請人承當原告訴訟等語。
二、
按「
訴訟繫屬中為訴訟標的之
法律關係，雖移轉於第三人，
於訴訟無影響。前項情形，第三人經
兩造同意，得聲請代移
轉之
當事人承當訴訟；僅
他造不同意者，移轉之當事人或第
三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟」，民事訴訟法第
254 條第1 、2 項定有明文。又所謂訴訟標的法律關係之移
轉，係指訴訟標的所由生之實體法上權利義務之移轉而言。
三、本件聲請人聲請承當原告訴訟，為被告所不同意。
經查：
（一）原告起訴主張兩造於99年11月30日簽訂「真空氣氛石墨爐
」
買賣契約，原告已於100 年11月17日至被告公司安裝交
機，並於100 年12月6 日完成驗收，然被告於驗收合格後
，遲遲未付清尾款345 萬元；又被告亦未給付另一試驗用
小型石墨爐維修費29,400元，故請求被告給付
上開貨款及
維修費用。
（二）原告於本件訴訟繫屬中之106 年5 月2 日經股東會決議於
106 年5 月15日解散，並選任徐裕明為清算人，有經濟部
中部辦公室106 年9 月25日經中三字第10633561470 號覆
本院函、原告公司解散申請書、股東會會議紀錄等件（見
本院卷第127 頁至第131 頁）在卷
可稽。
（三）原告雖於106 年5 月11日與聲請人簽立「碩恩貨款
債權讓
與協議」，內容記載原告將對被告的設備貨款債權3,479,
400 元（即真空氣氛石墨爐設備尾款與小型石墨爐維修費
）讓與聲請人等語；
惟原告僅係移轉兩造買賣契約中之貨
款及維修費之權利，並
非將兩造買賣契約之出賣
人權利義
務全部為移轉。按原告既係本於兩造買賣契約為請求，則
其僅移轉該買賣契約之其中某部分權利，未移轉本件訴訟
標的所由生之該買賣契約之全部權利義務，則
難認屬訴訟
標的法律關係之全部移轉。從而，聲請人依民事訴訟法第
254 條第2 項聲請承當原告訴訟，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
民事第一庭 法 官 戴嘉慧
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000 元。
書記官 簡慶仁
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日