臺灣苗栗地方法院民事
裁定 107年度司他字第5號
原 告 賴東星
被 告 賴崑豪
東億工程股份有限公司
法定
代理人 許文彥
上列
當事人間給付薪資等事件，原告
聲請訴訟救助，前經本院以
105 年度救字第48號裁定准予訴訟救助在案，茲因該訴訟事件已
經終結，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣80,971元，及自本
裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請
以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法
定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償
付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用
時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭同法第114 條第1 項
規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之
程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3 項規定
加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院94年度
法律座
談會民事類提案第34號研討結果
參照）。次按同法第83條第
1 項關於原告於第一審
言詞辯論終結前撤回其訴，得於撤回
後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二之規定，係
為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費
而設。此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時
，始有適用。至依同法第190 條或第191 條規定視為撤回其
訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年度台抗字
第297 號裁定
要旨參照）。
二、
本件兩造間給付薪資等事件（105 年度重
勞訴字第1 號），
原告向本院聲請訴訟救助，業經本院以105 年度救字第48號
民事裁定准予訴訟救助在案。
嗣該訴訟程序因原告撤回起訴
而訴訟終結，
揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定
確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。查原告起訴時
訴之聲
明係請求被告給付原告共新臺幣（下同）74,352,779元（計
算式：1,293,726 元＋73,021,037元＋38,016元＝74,352,7
79元），
嗣經原告數次變更訴之聲明，最終變更後訴之聲明
係請求被告給付原告共26,238,438元（計算式：1,188,109
元＋25,050,329元＝26,238,438元），是本件
訴訟標的金額
為26,238,438元，應徵第一審裁判費242,912 元，此項訴訟
費用應由原告負擔，
惟因原告於該案
言詞辯論終結前撤回，
故得聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，則原告仍須向本
院繳納裁判費3 分之1 即80,971元（計算式：242,912 元
1/3 ＝80,971元，以下四捨五入），並應依民事訴訟法第91
條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利
率即年息5%計算之利息。。
三、
爰依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
書記官 廖仲一