臺灣苗栗地方法院民事
裁定 107年度小上字第5號
上 訴 人 宏美有限公司
法定
代理人 陳椿祥
被
上訴人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
上列
當事人間請求給付扣押款事件，上訴人對於民國107 年2 月
27日本院苗栗簡易庭107 年度苗小字第110 號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判，得上訴或
抗告於管轄之地方
法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗
告，
非以其違背
法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上
訴理由，表明下列各款事項︰①原判決所違背之法令及其具
體內容；②依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。民事訴訟法第436 之24條、第436 之25條定有明文。亦即
其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭
示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示
該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭
示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實
，上訴狀如未依此項方法表明者，即
難認為已對第一審判決
之違背法令有具體之指摘（最高法院71年
台上字第314 號判
例
參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提
起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸
命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，
第二審法院亦得認其
上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事
訴訟法第436 條之32第2 項
準用同法471 條第1 項、第444
條第1 項之規定至明。
二、
經查：
本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元以下，原
審
乃依
小額訴訟程序審理。而上訴人對於原審判決不服，於
民國107 年3 月23日提出上訴，其上訴理由僅記載：上訴人
對是項判決之認事用法尚難甘服，除理由容後補呈外，謹於
法定
期間聲明上訴。
惟並未具體指出原判決違背何項法令規
定及其內容，
揆諸上開說明，其上訴即難認為合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前
段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
民事第一庭 審判長 法 官 宋國鎮
法 官 廖弼妍
法 官 周靜妮
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
書記官 賴柏仲
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日