臺灣苗栗地方法院民事
裁定 107年度苗簡字第337號
原 告 祥成行銷有限公司
法定
代理人 張啟祥
被 告 陳榮堂
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項
定有明文。次按當事人就關於一定
法律關係而生之訴訟，得
以
合意定第一審管轄法院，
惟於民事訴訟法定有
專屬管轄之
訴訟，不
適用之，此觀民事訴訟法第24條第1 項、第26條自
明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權
之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，
合
意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向
他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如
具備
上開法定要件，當事人及法院均應受其
拘束，關於合意
管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用
（最高法院99年度台抗字第110 號、103 年度台抗字第917
號裁定
參照）。
二、
經查，本件原告依
兩造於民國106 年6 月8 日簽訂之清償協
議書，向本院聲請對被告發
支付命令，請求被告給付貨款，
嗣經被告於法定
期間內提出
異議，原告支付命令之聲請即視
為起訴。而依兩造簽立之清償協議書第3 條約定：「若因本
協議書涉訟時，雙方合意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄
法院。」，有原告提出之清償協議書在卷
可憑（見支付命令
卷第13頁），
堪認兩造已合意約定臺灣臺中地方法院為第一
審管轄法院，且此為排他性之合意管轄約定，應優先於其他
民事訴訟法管轄之規定。從而，本件訴訟應由臺灣臺中地方
法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職
權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
書記官 李欣容
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日