臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 107年度苗簡字第473號
原 告 豐暉鋼鐵股份有限公司
法定
代理人 林崑譚
訴訟代理人 紀明安
被 告 瑞璜有限公司
法定代理人 廖明祥
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年8 月6 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）3,199,114 元，及自民國107 年
6 月22日起至清償日止，
按年利6釐計算之利息。
訴訟費用32,680元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告購買鋼材一批，並交付其所簽發如附
表所示之支票5 紙（下稱
系爭支票），面額共計新臺幣（下
同）3,299,114 元，
詎屆期提示均遭
退票，未獲付款，
迭經
原告催討，僅清償其中100,000 元，尚積欠3,199,114 元未
清償。為此，爰依票據之
法律關係提起
本件訴訟，請求被告
給付票款等語。
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，應依票上
所載文義負責；票據上之簽名
，得以蓋章代之；發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執
票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條
第1 項、第6 條、第126 條及第133 條分別定有明文。本件
原告主張
前揭之事實，
業據其提出與所述相符之系爭支票及
退票理由單為證（見
支付命令卷第13頁至第21頁）。而被告
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀爭執。經本院調查前揭證據之結果，
堪認原告之主張為
真實，則原告依票據之
法律關係，請求被告給付票款3,199,
114 元，及自支付命令送達
翌日即107 年6 月22日起至清償
日止，按年利6釐計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。
六、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及所提證據經審
酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書記官 劉立晨
附表：
┌──┬──────┬──────┬─────┬───────┬──────────┬───────┐
│編號│ 發票人 │ 票面金額 │ 支票號碼 │
發 票 日 │ 付 款 人 │ 提 示 日 │
│ │ │ （新臺幣） │ │ （ 民 國 ） │ │ （民國） │
├──┼──────┼──────┼─────┼───────┼──────────┼───────┤
│ 1 │瑞璜有限公司│1,259,495元 │MN0000000 │106 年12月5 日│彰化商業銀行苑裡分行│106 年12 月5日│
├──┼──────┼──────┼─────┼───────┼──────────┼───────┤
│ 2 │瑞璜有限公司│ 597,264元 │KA0000000 │107 年1 月17日│ 第一銀行頭份分行 │107 年1 月17日│
├──┼──────┼──────┼─────┼───────┼──────────┼───────┤
│ 3 │瑞璜有限公司│ 759,495元 │GB0000000 │107 年2 月7 日│ 第一銀行頭份分行 │107 年2 月7 日│
├──┼──────┼──────┼─────┼───────┼──────────┼───────┤
│ 4 │瑞璜有限公司│ 280,000元 │KA0000000 │107 年2 月28日│ 第一銀行頭份分行 │107 年3 月1 日│
├──┼──────┼──────┼─────┼───────┼──────────┼───────┤
│ 5 │瑞璜有限公司│ 402,860元 │KA0000000 │107 年3 月16日│ 第一銀行頭份分行 │107 年3 月16日│
└──┴──────┴──────┴─────┴───────┴──────────┴───────┘