臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 107年度苗簡字第481號
原 告 衛東保全股份有限公司
法定
代理人 盧廷富
訴訟代理人 翁聲武
被 告 詠嘉科技股份有限公司
法定代理人 楊名衡
上列
當事人間請求給付勞務
報酬等事件，本院於民國107 年8 月
23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）189,000 元，及自民國107 年6
月29日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用1,990元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。原告起訴原請求：被告應給付原
告新臺幣（下同）189,000 元，及自民國106 年10月1 日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第19頁）
。
嗣當庭變更請求為主文第1 項所示（見本院卷第99頁），
其變更
核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前開規定，應予
准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國105 年11月14日與原告簽訂駐衛保全
服務契約書（下稱
系爭契約），
迄106 年11月13日止，為期
1 年，由原告提供保全勞務服務，被告應按月給付94,500元
管理服務費用。
詎被告自106 年10月起即未付管理服務費用
94,500元，
迭經原告催討，未獲置理。依系爭契約第5 條第
4 款約定，被告超過付款日仍未付，應負違約賠償責任，即
給付1 個月份管理服務費用94,500元，爰依系爭契約之
法律
關係，請求被告給付合計189,000 元等語。
並聲明：如主文
第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、
經查，
本件原告主張之
前揭事實，
業據其提出郵局
存證信函
、系爭契約（見本院卷第21-36 頁）為證。而被告於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執
，且經本院調查前揭證據之結果，
堪認原告之主張為真實。
從而，原告本於系爭契約之
法律關係，請求被告給付189,00
0 ，及自民事
起訴狀繕本送達
翌日即107 年6 月29日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定
適用簡易程序之訴
訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規
定，本院應
依職權宣告假執行。
五、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及所提證據經審
酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 劉立晨