臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 107年度苗簡字第662號
原 告 常榮機械股份有限公司
法定
代理人 周宜壽
訴訟代理人 尤信治
被 告 劉沅詳即宏城工程行
上列
當事人間請求給付買賣價金等事件，本院於民國107 年11月
29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟捌佰伍拾元，及自民國一０
七年九月二十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104 年2 月間向原告購買挖土機等機
具，總價為新臺幣（下同）3,176,250 元，經原告交貨並開
立發票請款後，由被告給付部分現金，並開立36紙支票分期
清償餘款。
詎其中
發票日107 年3 月30日、票面金額80,000
元及發票日107 年4 月30日、票面金額76,250元之支票，屆
期經提示均遭
退票，爰依買賣及票據關係請求被告給付156,
250 元。又被告於106 年間向原告承租鏟裝機、掃地機，並
購買抓夾斗1 組，應付租金及價金（含
營業稅）合計為131,
250 元，原告已依約交付，被告卻遲未付款，爰依買賣、租
賃之
法律關係請求被告給付131,250 元。另被告於106 年7
月7 日將IHI-45V4挖土機交予原告維修，經原告修繕更換油
箱蓋後，被告卻遲未給付維修款7,350 元，爰依
承攬之
法律
關係請求被告給付7,350 元等語。
並聲明：被告應給付原告
294,850 元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按
年息百分之5 計算之利息；
暨願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、查原告主張之事實，
業據其提出訂貨契約、統一發票、支票
及退票理由單、機具服務明細表、107 年5 月14日龜山大崗
郵局第164 號
存證信函、宏城工程行商業登記資料等件為證
（見本院卷第21-37 頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執，依民事訴訟法
第280 條第3 項
準用第1 項規定，視同
自認，
堪信原告之主
張為真實。從而，原告依買賣、票據、租賃、承攬等法律關
係，請求被告給付共294,850 元，及自起訴狀繕本送達之翌
日即107 年9 月23日起至清償日止，按年息百分之5 計算之
法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
五、
本件係依
簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
書記官 李欣容
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日