臺灣苗栗地方法院民事
裁定 107年度財管字第1號
聲 請 人 六一建設有限公司
法定
代理人 羅家騏
關 係 人 洪桂如
律師
主 文
選任洪桂如律師為失蹤人廖阿香（失蹤前住苗栗縣○○市○○○
里○○○00號）之財產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由
聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人所有位於苗栗縣○○市○○段○○
○ ○號土地，與失蹤人廖阿香所有同段914 地號土地（下稱
系爭土地）相鄰，因土地界址糾紛，向本院提起確認界址之
訴，
惟審理中發覺
相對人行蹤不明，經該案承辦法官函查，
亦查無失蹤人廖阿香戶籍資料，訴訟無法進行，因失蹤人廖
阿香所有
上開土地無人管理，為確保聲請人未來訴訟之權益
，
爰聲請選任失蹤人廖阿香之財產管理人等語。
二、
按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之
：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女（四）與失蹤
人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理
人時，法院得因
利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理
人，
家事事件法第143條第1、2 項定有明文。而所謂失蹤係
指失蹤人離去其最後
住所或
居所，陷於生死不明之狀態而言
（最高法院85年度台抗字第328 號裁定意旨
參照）。又在外
多年音訊不通之人自可認為失蹤人（司法院院解字第3445號
解釋）。
三、
經查：
（一）聲請人主張之上開事實，
業據其提出土地登記謄本、地籍
圖謄本、本院107 年度苗簡字第194 號確認界址事件（下
稱系爭界址事件）影卷等件為證，聲請人與失蹤人廖阿香
所有之系爭土地有界址糾紛，
顯有法律上之利害關係，自
屬利害關係人
無訛，是聲請人以利害關係人之地位，向本
院聲請選任失蹤人廖阿香之財產管理人，自屬有據。
（二）觀之聲請人提出之系爭土地登記謄本，除記載
所有權人為
廖阿香、住址為苗栗縣○○市○○○里○○○00號外，並
無其他關於相對人之資料可供查詢，又於系爭界址事件進
行中，本院以上開土地登記謄本函詢苗栗戶政事務所廖阿
香之戶籍資料，經回覆查無相符之戶籍資料；上開失蹤人
廖阿香住址亦因無該處所無法送達
等情，有苗栗戶政事務
所回函及本院送達證書附於系爭界址事件影卷可查；又本
院
依職權以廖阿香之姓名查詢於苗栗縣之戶籍資料，亦無
所得之情，有個人基本資料查詢結果附卷
可參。據此，「
廖阿香」之名除於系爭土地之登記謄本上出現，並無進一
步之資料可供查詢
年籍資料、生死情形或有無家屬，而可
認其為失蹤之人，且欠缺家事事件法第143 條第1 項規定
之法定財產管理人，聲請人聲請選任失蹤人廖阿香之財產
管理人，當屬有據。
（三）又關係人洪桂如律師願意擔任失蹤人廖阿香之財產管理人
，此有同意書1 紙附卷
可稽，審酌其為律師對於失蹤人財
產管理之相關
法令具有專業知識，應認其對財產處分之瞭
解得較深入，就失蹤人之財產管理較為方便，並就失蹤人
財產管理人職務之遂行，有所助益，亦不致有利害偏頗
之
虞，爰選任洪桂如律師為相對人廖阿香之財產管理人。
四、依家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1 項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
家事法庭 法 官 曾建豪
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀附
繕
本，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
書記官 黃惠鈴