臺灣苗栗地方法院民事
裁定 108年度司聲字第171號
聲 請 人 總昌配管材料有限公司
法定
代理人 王克勤
上列
聲請人聲請對
相對人三富機電工程有限公司為
公示送達事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者，
受訴
法院得依聲請，准為公示送達。
民法第97條、民事訴訟法第
149 條第1 項第1 款分別定有明文。是表意人非因自己之過
失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之
規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴
訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度
台上字第
272 號判例意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前因與相對人
假扣押強制執行事
件，
提存新臺幣90,700元供
擔保以實施假扣押，
惟該假扣押
裁定已撤銷及強制執行程序業經撤回而終結，聲請人因而以
中壢興國郵局第128 號
存證信函對相對人為行使權利之催告
，惟因相對人公司現況已廢止，致前開催告文件招領逾期原
件退回，無法送達相對人，為此聲請准予就前開存證信函所
示之意思表示為公示送達等語。
三、按對於無
訴訟能力人為送達者，應向其全體
法定代理人為之
；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人
準用之，民事
訴訟法127 條及第52條亦定有明文。
是以，對公司之送達應
以其法定代理人為應受送達人。次按，解散之公司，除因合
併、破產而解散者外，應行清算。此規定於公司經中央
主管
機關撤銷或廢止登記者，亦有準用。股份有限公司之清算，
以董事為
清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算
人者，不在此限。公司法第24條、第26條之1 及第322 條第
1 項分別定有明文。查相對人業經廢止登記，依
首揭公司法
規定，應以公司之全體董事為清算人，並應由其代表相對人
收受文書。然聲請人尚未向相對人之法定代理人即董事之戶
籍地址為送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明
之狀態，
核與前開規定不符，是聲請人之聲請，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條及第78條，
裁定如主文。
伍、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
民事庭司法事務官 謝宛君