臺灣苗栗地方法院民事小額判決 108年度苗小字第45號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信
分公司苗栗營
運處
法定
代理人 張陞灴
訴訟代理人 張紹政
鄧劭謙
律師
被 告 中宏交通事業股份有限公司
法定代理人 林德賢
被 告 賴文炳
上二人共同
訴訟代理人 吳冠逸
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年2
月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣15,480元，及自民國107 年12月12日
起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告賴文炳受雇於被告中宏交通事業股份有限公
司（下稱中宏公司）擔任司機，而被告賴文炳於民國107 年
7 月13日駕駛被告中宏公司所有之車號000-00號車輛，行經
苗栗縣○○鄉○○村0 鄰0 ○0 號附近，將原告所有之渡船
頭支38左1~4 處之電桿撞斷，原告接獲苗栗縣警察局竹南分
局談文派出所通知後，經現場查勘，被告賴文炳撞斷電桿2
根，並導致電線脫落，原告即派員先排除安全顧慮，其後派
員修復，修復費用為新臺幣（下同）材料費9,516 元，人工
費5,964 元，共計1 萬5,480 元，而原告拆回之電桿因已毀
損斷裂，已無利用價值；其後原告有於同年9 月19日函知被
告中宏公司，因損害人自行報案，賠償費已依規定8 折優待
，逾期改按全數計收，請被告中宏公司於同年10月12日就近
繳納賠償金1 萬2,384 元，
惟被告
迄未賠償，爰依
民法第18
4 條第1 項、第188 條第1 項之規定，主張被告就
上開損害
應連帶負
損害賠償責任，並請求連帶賠償原告1 萬5,480 元
等語，
並聲明：如主文第1 項所示，及訴訟費用由被告連帶
負擔，另願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，且經本院
諭請提出
答辯狀（本
院卷第88之3 頁），亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上開事實，
業據其提出與所述相符之電信線路設施
遭受損害會勘簽證單、線路遭受損害使用（拆收）材料及施
工費細數表、107 年9 月19日函文各1 份、毀損照片2 張、
電桿資料2 份（本院卷第25至29頁、第81至87頁）為證，而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 條之23、第43
6 條第2 項、第280 條第3 項
準用第1 項之規定，視同
自認
，本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為真正。
㈡按電信法第26條第2 項（即現行法第45條第2 項）規定，因
修建房屋、道路、溝
渠、埋設管線等工程或其他事故，損壞
電信線路設施者，應負責償還修復費用。並未規定應負責償
還修復費用者以有故意或過失為要件。即不問損壞者，有無
故意或過失，均應負責償還修復費用（最高法院73年
台上字
第4656號判例意旨
參照）；又計算遷移費用時應以材料費、
人工費、運屯費、道路路面修復費及施工補償費，分別按下
列規定計算：一、材料費：如拆回材料堪用者以新料價7 折
折價，如無再利用價值者不予折價，拆回之材料應歸電信線
路所屬機關（構）處理。二、人工費：按實際參加工作人數
核實計算，工資以電信線路所屬機關（構）之員工薪津標準
計算，而電信設備遭受損壞時，賠償費用之計費方法準用第
14條規定辦理，電信線路遷移費用及電信設備損壞賠償負擔
辦法第14條第2 項第1 、2 款、第16條分別定有明文。則被
告就上開毀損原告所有電桿之行為，既負無過失責任，且賠
償費用之計算，依上開辦法第16條準用第14條第2 項第1 、
2 款之規定，原告得請求材料費及人工費，且就材料費部分
，因拆回之電桿無再利用價值，故無不予折價，從而原告依
侵權行為
法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示，
即無不合，應予准許。
四、
本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行
，並依同法第85條第2 項及第436 條之19第1 項規定，確定
訴訟費用額即第一審
裁判費1,000 元，應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由
，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，及須按
他造當事人之人數
附
繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請
閱卷。
書記官 賴柏仲
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日