臺灣苗栗地方法院民事小額判決 108年度苗小字第480號
原 告 新光產物保險股份有限公司臺中
分公司
法定
代理人 簡國釧
訴訟代理人 張光賓
被 告 林明謙
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年6
月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,544 元，及自民國108 年3 月27日起至
清償日止，
按週年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107 年1 月19日晚上11點25分許，駕
駛車號0000-00 號自用小客車，沿苗栗縣○○鎮○○路由西
向東方向行駛，行經至照南路與民德街口時，理應注意車前
狀況，並保持與前車間安全之距離，竟疏未注意及此，自後
追撞由訴外人黃逢鑫駕駛之車號0000-00 號自用小客車（下
稱
系爭車輛），致系爭車輛受有損害，而系爭車輛為100 年
9 月出廠，有向原告投保車體險，經維修後支出工資費用新
臺幣（下同）3,200 元、零件費用23,440元、塗裝費用4,00
0 元，而零件費用扣除折舊後為2,344 元，原告賠付後取得
代位求償權，爰依保險代位及侵權行為
法律關係，請求被告
賠償等語，並
減縮聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
原告主張
上開事實，
業據其提出與所述相符之系爭車輛行照
、車損照片、道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、保險
單據、統一發票、大久汽車百貨有限公司維修單、聯盛汽車
材料行寄存單、代位求償同意書（本院卷第17至39頁）為證
，並據本院調取上開車禍調查卷宗
予以確認（本院卷第45至
57頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 條
之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項
準用第1 項之規定
，視同
自認，本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為真正
。從而原告依保險代位及侵權行為之
法律關係，訴請被告給
付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。
四、
本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費
用額即第一審
裁判費1,000 元，應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由
，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，及須按
他造當事人之人數
附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請
閱卷。
書記官 賴柏仲
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日